Решение по делу № 2-1337/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1337/2023

УИД 47RS0003-01-2023-001271-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что 29 октября 2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** (№ ******). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 373246 рублей 16 копеек под 20,90% годовых сроком на 265 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № ****** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и допустил задолженность

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 февраля 2021, на 12 июня 2023 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 847 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2023 года, на 12 июня 2023 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 142069 рублей 52 копейки.

По состоянию на 12 июня 2023 года, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 252814 рублей 18 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 248907 рублей 14 копеек; просроченные проценты 1405 рублей 09 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1343 рубля 86 копеек и неустойка на просроченные проценты 1158 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 29 декабря 2022 года отменен судебный приказ по делу №2-2234/2021 от 23 июля 2021 года, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Истец обратился в суд в порядке искового производства с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 октября 2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** (№ ******). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 373246 рублей 16 копеек под 20,90% годовых сроком на 265 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

14 февраля 2022 года, ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № ****** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора (л.д.23-25).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 142069 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5728 рублей 14 копеек.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН № ******, ИНН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** (№ ******) от 29 октября 2020 года по состоянию на 12 июня 2023 года в размере 252814 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 рублей 14 копеек, а всего взыскать 258542 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.