Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 9 января 2023 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 9 января 2023 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 9 января 2023 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Корнеева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

установил:

17 января 2022 г., в 06 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес>, где, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, напротив дома № № совершил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося в попутном направлении по проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинён средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил его сторого не наказывать. Пояснил, что 17 января 2022 г., в тёмное время суток он двигался на своём автомобиле по ул.<адрес> наезд на пешехода ФИО7 который шёл по проезжей части дороги в попутном направлении без каких-либо светоотражающих знаков, то есть нарушил Правила дорожного движения.

Потерпевший ФИО8. в суде пояснил, что 17 января 2022 г., в 06 часов он шёл по проезжей части в сторону автовокзала <адрес> на него совершил наезд автомобиль под управлением водителя ФИО1, в результате чего он получил различные телесные повреждения.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо приведённых выше его объяснений и показаний потерпевшего ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № г., согласно которому 17 января 2022 г., в 06 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес>, где напротив дома № № совершил наезд на пешехода ФИО9., который двигался в попутном направлении по проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 согласно заключению эксперта № № от 9 августа 2022 г., получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью;

протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 17 января 2022 г., приложением протоколу об административном правонарушении от 17 января 2022 г., в которых указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 06 часов 17 января 2022 г. на <адрес>, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регион, совершил наезд на пешехода ФИО11 который шёл в попутном направлении по проезжей части дороги;

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17 января 2022 г., из которого следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты> регион имеет внешние повреждения и находится в технически исправном состоянии;

письменными объяснениями ФИО1 от 17 января 2022 г. о том, что 17 января 2022 г., приблизительно в 06 часов он двигался на автомобиле марки <адрес>, со скоростью движения 35 км в час. Около дома № <адрес> в попутном направлении при наличии тротуаров по проезжей части двигался пешеход в тёмной улице. Поскольку на проезжей части дороги имелись сильные накаты, тормозной путь составил около 12 метров, в результате чего он совершил наезд на пешехода;

заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 9 августа 2022 г. о том, что у ФИО12. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно, до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, пункта 7.1 раздела П Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований оговора ФИО1 потерпевшим ФИО13. Заключение эксперта составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО14 в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Доводы защиты о нарушении потерпевшим ФИО15. Правил дорожного движения, не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Перечисленными выше доказательствами в их совокупности подтверждён факт того, что непосредственной причиной причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО16 является нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт его раскаяние в содеянном.

Предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 впервые административного правонарушения в области дорожного движения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа, что, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 340501001, код ОКТМО 18608000, номер счёта получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор.счёт № 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434220070001176.

Разъяснить ФИО1 ФИО18, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева