Гражданское дело №2-161/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000246-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в обоснование, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 22.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО5. Истец в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» 01.06.2022 г. страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54 028 руб., т.к. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со страховым полисом № ответчик ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» (по уточненному заявлению, поступившему в суд 07.04.2023 г.) просило взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в порядке регресса сумму ущерба в размере 54028 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22.11.2021 г. на территории Ратмирово-1 г.о. Воскресенск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, являющегося собственником данного транспортного средства.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2021 г. ФИО2 не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства (его отсутствия) в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, лицом, непосредственно причинившим вред в момент причинения вреда, являлся ФИО2, что подтверждается копией материала по факту ДТП УМВД России по городскому округу Воскресенск.

В соответствии со страховым полисом САО «РЕСО-Гарантия» №, действующим на момент ДТП, ответчик ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» 01.06.2022 г. страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54 028 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» и копией платежного поручения №31876 от 01.06.2022 г..

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и исходя из того, что ФИО2 являлся лицом, непосредственно причинившим вред, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда, а соответственно и надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Выплаченное истцом САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает сумму ущерба в размере 54 028 руб. с ответчика ФИО2.

Основания для применения положений ст. 1080 ГК РФ о солидарном взыскании отсутствуют, поскольку совместного участия ответчиков ФИО2, ФИО3 (согласованности, скоординированности их действий и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения) в причинении вреда по обстоятельствам дела не усматривается.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства и размер ущерба.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 028 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Председательствующий М.С. Харникова