Судья: Конарева М.И.

Гр.дело №33-32323/2023 (ап.инстанция)

№2-19283/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0034-02-2022-022272-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 годагород Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО1 фио к фио о прекращении права пользования – удовлетворить.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 26 июня 2020 года фио состояла в браке с фио (сыном фио). Брак расторгнут 31 января 2022 года. В период брака родилась дочь, также у фио есть несовершеннолетний ребенок от прежнего брака фио ФИО2 и несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: адрес. Указанная квартира на праве собственности принадлежит фио В связи с конфликтной ситуацией, фио была вынуждена покинуть данную квартиру и переехать в другой город. Указывает, что фио вместе с детьми и фио была вселена в квартиру в качестве члена семьи, проживала на постоянной основе, несовершеннолетние дети после расторжения брака находятся на ее попечении, полном содержании и воспитании. Иного жилого помещения в собственности фио не имеет, спорная квартира является постоянным и единственным жильем. фио не имеет возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу регистрации, поскольку фио чинит ей препятствия.

На основании изложенного, фио просила суд сохранить право пользования спорной квартирой до совершеннолетия дочери, то есть до 27 мая 2039 года, обязать фио не чинить препятствия в пользовании спорной квартиры.

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы фио с несовершеннолетними детьми. С 26 июня 2020 года фио состояла в браке с фио (сыном фио). Брак расторгнут 31 января 2022 года. В настоящий момент фио съехала с данной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета фио отказывается.

На основании изложенного, фио просила суд признать фио с несовершеннолетними детьми прекратившими право пользования спорной квартирой, снять фио с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2022 года гражданское дело по иску фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (дело № 2-19283/2022) и гражданское дело по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (дело №2-17532/2022) объединены в одно производство (т.2 л.д.116).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований фио возражал.

Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований фио возражали, свои требования поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №158, расположенную по адресу: адрес, площадью 56,7 кв.м.

Истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от 26 марта 2014 года (т.2 л.д.75).

Истец фио и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.2 л.д.71).

С 26 июня 2020 года фио состояла в браке с фио (сыном фио). Брак расторгнут 31 января 2022 года.

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака с сыном ответчика, фио с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио о признании фио и ее несовершеннолетних детей фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, а также отказе в удовлетворении требований фио о сохранении права пользования спорной квартирой до 27 мая 2039 года, нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку установил, что фио и ее несовершеннолетние дети фио, фио не являются членами семьи сособственника спорного жилого помещения ответчика фио, в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, соглашение между собственником спорной квартиры и фио о сохранении за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением отсутствует, фио не реализовала предоставленное ей собственником квартиры право пользования спорной жилой площадью, а потому нет оснований для сохранения за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой. Формальная регистрация фио и ее несовершеннолетних детей фио, фио нарушает права ответчика фио по реализации правомочий собственника во владению и пользованию принадлежащим ей жилым помещением. Доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны фио не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Также судебная коллегия учитывает, что понятия «прекратившие право пользования» и «утратившие право пользования» являются тождественными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой до совершеннолетия дочери, то есть до 27 мая 2039 года, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Между тем, фио с детьми в спорной квартире не проживает, то есть обеспечена иным жильем по месту фактического проживания, в иске ссылалась на проживание в адрес у сестры, относимые, допустимые доказательства того, что нуждается в спорном жилом помещении, пыталась реально вселиться, но фио чинит препятствия, в связи с чем и съехала со спорной жилой площади, в материалы дела не представлены.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в спорной квартире фио с детьми не проживают, совместное хозяйство с совместное хозяйство с фио не ведут, расходы по содержанию спорной квартиры фио не несет, соглашения между собственником спорной квартиры и фио о пожизненном праве пользования спорной квартирой не имеется, при этом кровное родство фио с н/л фио правового значения не имеет, в связи с чем в силу приведенных норм действующего законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда РФ право пользования спорным жилым помещением за ними сохранить не представляется возможным. Формальная регистрация фио с детьми нарушает права фио по реализации правомочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему жилым помещением. При этом, способ защиты нарушенного права принадлежит собственнику квартиры.

фио вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения.

Ссылку в апелляционной жалобе на ч.3 ст.83 ЖК РФ относительно того, что несовершеннолетние дети не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, так как в силу возраста не могут реализовать свои жилищные права, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данная норма не применяется к спорным правоотношениям, учитывая, что спорная квартира находится в собственности фио

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: