К делу №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с названным выше иском исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216360,91 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14230,02 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере 1280000 руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере
1216 360 руб. 91 коп..
18.08.2023 в адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №F3820HQS2Q0SQ0QF9C.
Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №F3820HQS2Q0SQ0QF9C, ФИО1 подтвердил что ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующими на дату подписания договора а размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность.
Как установлено, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1280000 рублей, зачислив данную сумму на счет заемщика ФИО1, что подтверждается материалами дела. Тем самым истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ, должен был произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п.3.3 Условий кредитования.
Данное обязательство заемщиком не исполнено.
Согласно п.8 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В материалах дела имеется требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1216360,91 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 1126131,46 руб., задолженности по просроченным процентам – 79872 руб., неустойки – 10357,34руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора.
Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнил требования банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 14230,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216360 руб. 91 коп. (один миллион двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят рублей 91 коп.), в возврат государственной пошлины - 14230 руб. 02 коп. (четырнадцать тысяч двести тридцать рублей 02 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Н.И. Юрченко.
УИД 01RS0№-44
Подлинник решения находится в материалах дела № в
Майкопском районном суде Республики Адыгея.