Дело №2а-1914|2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя административного истца ГСК №146 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей к Озерскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Кооператив №146 по строительству и эксплуатации гаражей (далее по тексту ГСК №146) обратился в суд с административным исковым заявлением к Озерскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 июня 2023 года, считая его незаконным незаконным.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Озерского городского суда от 27 декабря 2022 года признаны незаконными действия Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей по отключению от электроснабжения гаража №, расположенного в гаражном блоке по адресу: <адрес>, Кооператив №146 по строительству и эксплуатации гаражей, принадлежащего ФИО3 На Кооператив №146 по строительству и эксплуатации гаражей возложена обязанность произвести подключение гаражного бокса №, принадлежащего ФИО3 к электроснабжению в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскано с Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей в пользу ФИО3 судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, начиная по истечении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП 26 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ГСК №146 на основании решения Озерского городского суда от 27 декабря 2022года. После возбуждения исполнительного производства ГСК №146 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, несмотря на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 20 июня 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также пояснил, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем обжалуемого постановления от 20 июня 2023 года, в производстве Озерского городского суда находилось на рассмотрении заявление ГСК о приостановлении исполнительного производства о подключении гаража ФИО3 к электроснабжению, в связи с невозможностью его исполнения. По данному заявлению 27 июня 2023 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог до рассмотрения судом вопроса о приостановлении исполнительного производства выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено 20 июня 2023 года. Также просил об уменьшении исполнительского сбора с учетом имущественного положения кооператива.

Административные ответчики Озерский ГОСП, судебный пристав-исполнитель Озерского ФИО2, Управление ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д. 20,21).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.22).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3), но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника –организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела, на основании решения Озерского городского суда от 27 декабря 2022 года признаны незаконными действия Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей по отключению от электроснабжения гаража №, расположенного в гаражном блоке по адресу: <адрес>, Кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей, принадлежащего ФИО3 На Кооператив №146 по строительству и эксплуатации гаражей возложена обязанность произвести подключение гаражного бокса №, принадлежащего ФИО3 к электроснабжению в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскано с Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей в пользу ФИО3 судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, начиная по истечении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.50-54).

Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2023 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению в Озерский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 в отношении Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей 26 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2 постановлений, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения в течение предоставленного срока требований документа взыскание задолженности будет произведено в принудительном порядке со взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление получено представителем ГСК №146 29 мая 2023 года, что в судебном заседании подтверждено административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП ФИО2 от 20 июня 2023 года с Кооператива №146 строительству и эксплуатации гаражей взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.44).

Размер исполнительского сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», как должнику-организации -50000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Требования исполнительного производства исполнены, в связи с чем, 04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании № в отношении Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей (л.д.47).

06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО2 в отношении Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию суммы исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 49).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника –организации 50000 рублей (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику такой меры публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок Кооператив №146 добровольно не исполнил решение суда, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, проанализировав материальное положение должника- Кооператива №146, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа уменьшить его размер по исполнительному производству на одну четверть от суммы 50000 руб., что составит 37500 коп.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора входит в полномочия суда, при этом административный истец не просит о признании постановления незаконным, а предъявление настоящего иска направлено лишь на снижение размера исполнительского сбора, в связи с чем оснований полагать, что пропущен срок на обжалование постановлений не имеется.

Утверждение представителя истца о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судом рассматривалось заявление истца о приостановлении исполнительного производства, не является основанием для признания обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительское производство на основании решения суда, вступившего в законную силу, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником 29 мая 2023 года. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнено. Обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не влечет за собой, установление иных сроков для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей –удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении Кооператива №146 по строительству и эксплуатации гаражей по исполнительному производству № с суммы 50000 рублей до 37500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора Кооперативу №146 по строительству и эксплуатации гаражей –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 сентября 2023 года.

<>

<>

<>

<>

<>