Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
потерпевшего Потерпевший №1.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина Российской Федерации, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: проспект, , водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, управляя автомобилем «БМВ 745», государственный регистрационный знак № регион, двигался по со стороны в сторону , и в пути следования напротив , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 После чего, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, продвинуло вперед, и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, ФИО11 которой причинен лёгкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Просила суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водитель всегда должен быть начеку.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Потерпевший ФИО2 А.Ю., а также потерпевшая ФИО4 - собственник транспортного средства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, составленными в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, управляя автомобилем «БМВ 745», государственный регистрационный знак № регион, двигался по со стороны в сторону , и в пути следования напротив , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 После чего, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, продвинуло вперед, и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1,2);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у (л.д. 11-14, 15).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 745», государственный регистрационный знак К № регион, двигался по со стороны в сторону , и в пути следования напротив , не выдержав нужную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, после чего, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, столкнулся с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3, который также двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Рено Логан», Потерпевший №1 (л.д. 18).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он управлял автомобилем «БМВ 745», государственный регистрационный знак № регион, по со стороны в сторону , и в пути следования у , произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан». ДТП произошло по причине того, что он отвлекся на проезжающий в соседний полосе автомобиль и врезался в автомобиль, движущийся перед его автомобилем. Вину признает (л.д. 21).
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 26).
В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он двигался по со стороны ул. в сторону перекрестка с . У произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ 745» и «Тойота Рав 4». При остановке перед его автомобилем находился автомобиль «Тойота Рав 4», он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего, его автомобиль столкнулся с впереди стоящим автомобилем. В его автомобиль врезался автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак № регион. В результате столкновения его пассажиру была вызвана скорая помощь (л.д. 30).
Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он двигался на автомобиле по со стороны ул. в сторону у произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» и автомобиля «БМВ» (л.д. 37).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался по светофором у они остановились в колонне автомобилей. Произошел резкий удар в заднюю часть автомобиля, вследствие чего она ударилась головой, была вызвана скорая помощь и сотрудники ГАИ, после чего её увезли в больницу (л.д. 42)
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области в виде подкожной гематомы с наличием ссадин, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как окраска гематомы, характер корочки ссадины в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность её образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 58-60).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, управляя автомобилем «БМВ 745», государственный регистрационный знак № регион, двигался по со стороны в сторону , и в пути следования напротив , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 После чего, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, продвинуло вперед, и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом того, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также с учетом смягчающего обстоятельства, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Третьяков
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде .