Дело № 2-73/2025

УИД 21RS0009-01 -2024-0005 03-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой P.M., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать: 1) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; 2) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей (л.д.3-4,5-7).

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на <адрес> Чувашской Республики оскорбила ее, высказав в ее адрес слова <данные изъяты>» и другое нецензурное неприличное слово, унизив ее честь и достоинство, а также этим причинила ей моральный вред. После происшедшего она заболела, у нее постоянно держится повышенное давление, возник страх появляться одной на улице и оставаться одной дома. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает на сумму 100 000 рублей.

На судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, несмотря на то, что к ней было направлено извещение о месте и времени судебного заседания. В организацию почтовой связи за получением данного извещения не явилась, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ признает ее надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.37, 38).

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п.1 ст. 1099, п.1 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода пере-движения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с 4.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Как следует из объяснений истца ФИО1, ее представителя ФИО2, а также исследованных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 30 августа 2024 г., в 10 часов 10 минут, муж ФИО1 Данилов JLH. сразу же об оскорблении ФИО3 ее жену по телефону сообщил в полицию и Отделением полиции «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» в отношении ФИО3 проводилась проверка, по результатам которой, постановлением заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики по факту оскорбления ФИО3 ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В ходе указанной проверки ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.53), последовательно и подробно показывала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на <адрес> Чувашской Республики оскорбила ее, высказав в ее адрес слова «<данные изъяты>» и другое нецензурное неприличное слово. Согласно заключению экспертизы, проведенной Отделением полиции «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» в рамках проверки заявления ФИО1 в отношении ФИО3, в высказываниях «проститутка», «сука» и другого нецензурного неприличного слова содержится унизительная оценка личности, они содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения(л.д.58-64).

При установленных выше обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о ее оскорблении ФИО3 и причинении тем ей морального вреда доказанной. Как видно из объяснений ФИО1 в результате оскорбления она перенесла сильные нравственные переживания. После происшедшего она заболела, у нее постоянно держится повышенное давление, возник страх появляться одной на улице и оставаться одной дома.

То, что решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесенное по мотиву нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, и было постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не освобождает ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ФИО1 оскорблением морального вреда. Основания, по которым в отношении ФИО3 прекращалось дело об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.5.61 КоАП РФ, не являются реабилитирующими основаниями.

С учетом положений п.2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, при которых ответчиком ФИО3 ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, характера и степени при-чиненных ей этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, в частности, с ее 63-летнего возраста, состояния здоровья, степени вины в их причинении, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 определяет в размере 30 000 рублей.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации за причиненный моральный вред в большем размере, а именно в размере 100 000 рублей, суд признает не соответствующим характеру и степени причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и ссправедливости.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию также понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 24 февраля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий