УИД 61RS0008-01-2023-003178-77 Дело № 2-2875/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А. при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Войсковой части 7405, третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту до 2015 года, и в период службы на основании договора социального найма от 05.12.2014 был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

03.11.2020, спустя пять лет после увольнения истец обратился к ответчику Войсковой части 7405 с заявлением о приватизации предоставленного жилья. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело № 12101600093001278, которое постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.04.2023 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

На период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела рассмотрение вопроса о приватизации жилья жилищной комиссии воинской части было приостановлено, что подтверждается протоколом № 05-21 от 10.03.2021.

После прекращения уголовного преследования, истец обратился к ответчику с вопросом о рассмотрении по существу вопроса приватизации жилья. Согласно ответа от 15.02.2022 № 412/25-587 ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения его обращения будет направлена соответствующая выписка из протокола заседания жилищной комиссии. Однако согласно сообщению ответчика от 23.03.2022 № 412/25-596 вопрос о приватизации отложен по причине отсутствия приватизационного дела.

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и своего представителя по доверенности ФИО3, который возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок, кроме того истец обратился в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности заявил полагал возможным о оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что протоколом 05-21 заседания жилищной комиссии Войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ принятие решения по заявлению ФИО1 по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отложено до момента возвращения из 54 военного следственного отдела СК РФ документов, изъятых о должностных лиц войсковой части 7405 от 25.02.2021.

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13.04.2021 в удовлетворении требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, старшины запаса ФИО2 о признании незаконным действий жилищной комиссии Войсковой части 7405, связанных с отложением повторного рассмотрения заявления ФИО2 в приватизации жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 30.06.2021 решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца, без удовлетворения.

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 от 20.04.2023 уголовное дело №, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

По запросу суда старшим следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 в материалы дела предоставлены заверенные копии документов (приватизационного дела в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны ознакомлены с представленной старшим следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 копией указанного приватизационного дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств принятия решения Войсковой частью 7405 по вопросу приватизации спорного жилого помещения по обращению ФИО2 в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По правилам ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По правилам ст. 8 названного закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку в материалы дела не представлено отказа Войсковой части 7405 по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по обращению ФИО2 в досудебном порядке, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Войсковой части 7405, третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья