УИД №77RS0025-02-2023-004603-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3216/23 по иску Подрейко к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ххх. заключила с ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, во исполнение обязательств по которому оплатил в пользу ответчика стоимость найма помещения на один месяц вперед в размере 55 000 руб. и страховой депозит в размере 55 000 руб. При приемке истцом квартиры при заключении договора в квартире ощущался зловонный запах канализации, который, как впоследствии выяснилось, образовался в результате разлива фекальных масс из системы канализации. Истцом по согласованию с ответчиком была проведена замена сантехнического оборудования стоимостью 5000 руб., однако запах в квартире продолжал сохраняться. До ххх. запах в квартире не уменьшился, в связи с чем пользоваться квартирой по назначению было невозможно и истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по договору найма денежные средства. Приняв квартиру по акту и согласившись с расторжением договора ввиду невозможности проживания в ней, ответчик денежные средства, уплаченные истцом по договору до настоящего времени не возвратил. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 90 коп. за период с хххх. по хххх. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, также представляющая интересы третьего лица ФИО3, и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: хххх, принадлежит ФИО3, который передал право на управление этим имуществом ФИО2 на основании доверенности от хххх., сроком на три года.
ххх. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель сдает в маем, а наниматель принимает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, для использования исключительно в целях проживания в нем в соответствии с требованиями правил и норм эксплуатации жилого фонда, на срок хххх.
Финансовые отношения сторон оформляются отдельным соглашением (п. 5.1 договора).
Согласно условиям финансового соглашения, являющегося приложением хххх к договору, размер платы за пользованием помещением составляет 55 000 руб. ежемесячно. Предоплата осуществляется вперед за 1 месяц.
В силу п. 2.1 наниматель оставляет наймодателю страховой депозит в качестве залога за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 55 000 руб.
Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по инициативе нанимателя (несоблюдение им гарантированного срока проживания), либо по основаниям, перечисленным в п. 4.2 а), б), при соблюдении наймодателем всех условий договора, наймодатель не возвращает сумму предоплаченную, но не использованную за найм, а также сумму, переданную нанимателем наймодателю в качестве страхового депозита, полагаемую в данном случае гарантом соблюдения нанимателем оговоренного срока проживания.
хххх. квартира была передана в пользование истцу по договору найма, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от хххх.
В обоснование своих требований истец указывал на невозможность использования квартиры по назначению, ввиду наличия в ней зловонного запаха канализации, который после замены истцом сифона не был устранен.
хххх. ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном расторжении договора найма виду невозможности использования квартиры по назначению.
В связи с расторжением договора найма жилого помещения хххх. между сторонами подписан акт возврата имущества, пунктом 14 которого предусмотрено, что стороны согласовали возврат наймодателя в пользу нанимателя суммы предоплаты за период ххх. в размере 55 000 руб., компенсацию нанимателю расходов по установке сантехнического оборудования (замена сифона) в размере 5000 руб., удержании в пользу ответчика страхового депозита в размере 55 000 руб.
Как указывает истец, денежные средства по договору найма ему до настоящего времени не возвращены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала на то, что денежные средства в размере 60 000 руб. возвратила истцу наличными.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО5, которая показала, что присутствовала при осмотре квартиры истцом, в связи с чем ей известно, что осматривать квартиру истец приехал с супругой, их все устроило, единственное, был запах в квартире. Стороны заключили договор, стоимость найма истец оплатил наличными средствами. Впоследствии договор был расторгнут по инициативе нанимателя.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при расторжении договора найма стороны достигли соглашения о возврате денежных средств в общем размере 60 000 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика суммы страхового депозита суд не усматривает, поскольку договор найма жилого помещения был расторгнут по инициативе истца, что в силу условий финансового соглашения основанием для возвращения страхового депозита не является. При этом, суд учитывает, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в квартире, не представлено.
Поскольку денежные средства в размере 60 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период хххх. в размере 396 руб. 86 коп. с последующим взысканием, начиная хххх. и до момента фактического исполнения обязательства по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на сумму 140 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Подрейко к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Подрейко денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 42 коп., а всего взыскать 67 521 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Подрейко проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх года по день уплаты суммы долга в размере 60 000 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 06.09.2023