Решение по делу № 2-427/2023 от 31.03.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, 18.11.2021г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №. В результате чего, автомобилю «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 727 750 руб. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования, оплата не произведена. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 727 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10 477 руб. 50 коп.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений на требования истца не представил.

Кроме того, ответчик извещался путем направления почтовой судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, которая не была вручена, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 12.08.2022г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 18.11.2022г. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 56 минут водитель, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, двигаясь по подъездной дороге к г.Комсомольску-на-Амуре автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре» («А-376») в сторону г.Хабаровска, на 54 километре, на территории Нанайского района Хабаровского края, будучи в состоянии наркотического опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в пути следования развил скорость движения своего автомобиля не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, движущегося по указанной дороге во встречном направлении.

В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение водителю автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № ФИО3 следующих повреждений: тупую сочетанную травму; ушиб волосистой части головы; тупую травму грудной клетки; переломы 4, 5, 6 ребер, контузию легких; рану правой кисти, повреждение сухожилий обоих разгибателей 1-го пальца, сухожилия мышцы, отводящей 1-ый палец на уровне пястного отдела; закрытый базальный перелом (перелом шейки бедренной кости) и поперечный перелом нижней трети левой бедренной кости со смешением отломков, рану области левого коленного сустава с отслойкой кожи, открытый перелом левого надколенника, повреждение связок коленного сустава, рану нижней трети левой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.).

Данный приговор вступил в законную силу 22.08.2022г.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.11.2022г., вина ответчика в совершении данного ДТП, при управлении автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № и вред здоровью водителю этого автомобиля, установлены вступившим в законную силу приговором суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ.

Владельцем автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, является ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО ННН № в ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования с 00 час. 00 мин. 12.06.2021г. по 24 час 00 мин. 11.06.2022г.

Таким образом, на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №, в период, предусмотренный договором обязательного страхования серии №.

Владельцем автомобиля ««KIA BONGO», государственный регистрационный номер № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

18.03.2022г. потерпевший в ДТП ФИО3 обратился к страховщику виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В акте осмотра № от 18.03.2022г. транспортного средства «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №, указаны механические повреждения транспортного средства, относящиеся к ДТП.

Согласно заключению по убытку № от 09.03.2022г. по полису ОСАГО серии № от 11.06.2021г. размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО3 определен в размере 345 250 руб.

Согласно платежному поручению № от 20.09.2022г., ПАО СК «Росгосстрах» перечислено потерпевшему в ДТП ФИО3 страховое возмещение в сумме 327 750 руб.

Согласно экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от 28.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № составляет 1 031 625 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 617 654 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом округления составляет 615 767 руб., стоимость годных остатков в результате полной гибели автомобиля составляет 60 558 руб., величина стоимости транспортного средства «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № на момент ДТП, равной средней стоимости аналога, за вычетом стоимости годных остатков составляет 555 209 руб.

Согласно платежному поручению № от 21.09.2022г., ПАО СК «Росгосстрах» перечислено собственнику поврежденного в ДТП автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Частью 5 ст.14.1 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как упоминалось выше, страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО3 в сумме 327 750 руб. (за причинение вреда здоровью) и собственнику поврежденного в ДТП автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № ФИО4 400 000 руб. (за причинение ущерба транспортному средству), что подтверждается платежными поручениями № от 20.09.2022г., № от 21.09.2022г., а всего 727 750 руб.

Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, управлявшим в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 727 750 руб. подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1, в пользу истца - ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 727 750 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ составляет 10 477 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 727 750 руб. страхового возмещения в порядке регресса; 10 477 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова