Дело № 2-694/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000304-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.,
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.Нефтеюганска, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес), на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 2008 года истец проживает в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. Основанием для вселения в квартиру послужил договор найма жилого помещения № от 15.01.2008, заключенный между истцом и ООО «(иные данные)», в собственности которого находился дом. С указанного периода по настоящее время истец проживает в жилом помещении. В 2013 году жилой дом был передан в муниципальную собственность, и состоит в реестре муниципальной собственности. Распоряжением Администрации г. Нефтеюганска от 2014 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время производятся мероприятия по расселению граждан из аварийных домов. Учитывая, что истец несёт все обязанности нанимателя жилого помещения, то он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Администрации города ему разъяснила ему о необходимости предоставления соответствующего решения суда. Истец полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до передачи его в муниципальную собственность, на момент передачи и по настоящее время проживает в квартире, несёт обязанности, вытекающие из договора социального найма, обеспечивает сохранность жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то имеются основания для признания за ним права проживания на условиях договора социального найма. Поскольку между ним и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, то считает что он имеет право на заключение с ним указанного договора.
В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1
Суд, с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия в улучшении жилищных условий.
Так жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) было предоставлено истцу ООО «(иные данные)» в 2008 году по договору найма жилого помещения № от 15.01.2008. На тот момент, дом в котором проживает истец находился в собственности ООО «(иные данные)».
В 2013 году жилой дом был передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Распоряжением Администрации г. Нефтеюганска дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время производятся мероприятия по расселению граждан из аварийных домов.
Истец с 20008 года проживает в указанном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, обеспечивает сохранность жилого помещения, в связи с чем, полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, и он имеет право на заключение с ним указанного договора.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при ликвидации, реорганизации либо приватизации государственного предприятия спорное жилое помещение осталось в государственной собственности и подлежало передаче в муниципальную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Отношения по пользованию жилыми помещениями муниципального жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. Право пользования жилым помещением связано с законностью вселения в это жилое помещение.
Так, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения истца в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением по договору найма возникало на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения. Указанное решение служило основанием для выдачи ордера, являющегося единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение (ст.ст. 42, 47 и 51 ЖК РСФСР).
Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01 марта 2005 года, в качестве основания возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма также предусматривает решение органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению истца, в настоящем случае между сторонами имеют место правоотношения, сложившиеся на основании договора социального найма.
Таким образом, для разрешения спора о праве ФИО3 на жилое помещение юридическое значение имеют основания вселения в спорное жилое помещение.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус специализированного жилого помещения в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне –гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях установленных настоящим кодексом.
Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО3 при вселении в квартиру допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО3 на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется, не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), на условия договора социального найма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.