Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Домодедовской таможне о признании приказа об увольнении незаконным,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет на основании приказа Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время Домодедовская таможня выпустила приказ об увольнении истца.

С приказом об увольнении истец не согласна, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ На момент выпуска приказа ребенку не исполнилось 1,5 года. Денежные пособия, положенные по закону, Домодедовская таможня в течение 4 месяцев удерживала у себя до момента увольнения. Уведомительных писем об увольнении истец не получала.

В Домодедовской таможне ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ и за годы службы зарекомендовала себя как добросовестный, ответственный и исполнительный сотрудник, что подтверждают характеристики за 16 лет службы в таможенных органах РФ. Жалоб, взысканий и выговоров не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец принята на службу по контракту.

Последнее заявление на продление контракта написано в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сообщает, что Домодедовская таможня приложила все усилия, чтобы уволить ее со службы, так, в частности, характеристика, написанная на истца ФИО3, не соответствует действительности и является заведомо ложной, так как с ФИО3 истец лично не знакома, так как находится в декретном отпуске ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента.

Также все письма уведомительного характера Домодедовская таможня отправляла по адресу, который истец никогда не предоставляла и не указывала.

Приказ об увольнении и трудовую книжку истцу в отделе кадров Домодедовской таможни не выдали.

Истец для защиты своих нарушенных прав обращалась в Трудовую инспекцию РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать приказ об увольнении незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представители Домодедовской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, заявили ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домодедовской таможней и ФИО1 был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации №/№, на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектор отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэродром Раменское, что подтверждается копией контракта и приказом начальника таможни о назначении ФИО1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Истец считает приказ о своем увольнении незаконным, поскольку в момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Действительно, на основании приказа начальника таможни о предоставлении отпуска по уходу за ребенком №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой кодекс предусматривает сохранение рабочего места и должность за работником на период отпуска по уходу за ребенком. Однако это относится к тем, кто работает по бессрочному трудовому договору. В данном случае имеет место срочный контракт, по истечении срока действия которого истец могла быть уволена и в период отпуска по уходу за ребенком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» определен порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации урегулированы Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 8 Положения контракт заключается в письменной форме между гражданином (сотрудником) и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований Федерального закона № 114-ФЗ и Положения.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 114-ФЗ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Из изложенного следует, что в случае заключения контракта на определенный срок регулируемые им правоотношения прекращаются при наступлении определенной календарной даты (истечении срока). По истечении срока контракта сотрудник может быть уволен со службы в таможенных органах, если по соглашению сторон не будет заключен контракт на новый срок.

В соответствии с п. 19 Положения не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах до окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Письмом Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уведомлении» ФИО1 была предупреждена об истечении срока контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, а также информирована, что решение о заключении контракта может быть принято при наличии заявления, предоставленного не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия контракта.

Данное уведомление было направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, по адресу ее места регистрации, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представила заявление о заключении контракта на новый срок, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца о том, что в установленные сроки ею не представлено заявление о продлении срока действия контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации №/№ на замещение должности инспектора отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни, а также о том, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ в связи с истечением срока действия контракта ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрены правовые основания для прекращения службы в таможенных органах. Окончание срока службы, предусмотренного контрактом (пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ) является одним из самостоятельных оснований увольнения сотрудника со службы в таможенных органах. Увольнение по соответствующему основанию не влечет за собой нарушения конституционного права гражданина на труд.

Обязанность начальника таможенного органа заключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок действующим законодательством РФ не предусмотрена.

На основании ч.ч. 2,3,4 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации №/№ был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, соответственно срок действия контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствующее число последнего года. В связи с этим ФИО1 могла быть уволена не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия контракта.

Учитывая, что работодателем не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства срок увольнения истца, увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Довод истца о том, что ответчик не выдал ФИО1 копию приказа об увольнении, не подтверждается материалами дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что с приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем представили суду копию приказа об увольнении ФИО1 с подписью истца и надписью «ознакомлена». Истец в судебном заседании подтвердила данный факт, с требованием о выдаче ей надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении ФИО1 к ответчику не обращалась.

Довод истца о том, что до настоящего времени работодатель не выдал ей трудовую книжку, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о необходимости прибыть в отдел государственной службы и кадров Домодедовской таможни для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте, указав адрес для направления трудовой книжки, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Письмо было направлено ответчиком истцу по адресу ее места регистрации, однако не было получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

До настоящего времени ответ от истца на указанное письмо ответчику не поступал.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что почтовая корреспонденция направлялась ответчиком по адресу, который она никогда не предоставляла и нигде не указывала, о том, что ответчик препятствовал ей в подаче заявления о заключении контракта на новый срок, материалами дела не подтверждаются.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно спискам почтовых внутренних почтовых отправлений, представленных ответчиком, уведомление об истечении срока контракта и представлении заявления о заключении контракта на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об увольнении ФИО1 и необходимости прибыть за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчиком в адрес истца по адресу ее места регистрации, указанном в паспорте ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Довод ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с обращением о нарушении трудовых прав, что является основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Домодедовской таможне о признании приказа об увольнении незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Домодедовской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ