Решение по делу № 2-5777/2022 от 08.02.2023 - о признании решения незаконным, признание действий по начислению платы за электроэнергию как задолженность, учтенную по счетчику незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по начислению платы за электроэнергию, списании задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-75/2023

УИД 74RS0004-01-2022-006303-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Савкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании решения незаконным, признание действий по начислению платы за электроэнергию как задолженность, учтенную по счетчику незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по начислению платы за электроэнергию, списании задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») о признании решения ООО «Уралэнергосбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, незаконным, признании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, как задолженность, учтенную по счетчику (номер прибора учета №) в размере 501185 руб. 12 коп. по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, предъявленную к оплате сумму за электроэнергию в размере 501185 руб. 12 коп., согласно квитанции за ноябрь 2022 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 507 руб. (л.д. 126-127).

В основание требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А. С момента ввода в эксплуатацию, данный объект недвижимости подключен к электроснабжению в соответствии с техническими условиями. Энергоснабжение участка и дома осуществляет ОАО «МРСК Урала», платежные документы на оплату электроэнергии направляет ООО «Уралэнергосбыт». Индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии установлен специализированной организацией вне домовладения на столбе, на высоте, не позволяющей потребителю контролировать показания счетчика и следить за исправностью прибора учета. Показания прибора учета ООО «Уралэнергосбыт» получают самостоятельно. Оплату за потребленную электроэнергию истец производила своевременно согласно полученных счетов-квитанций до июля 2022 года. В июле и августе 2022 года квитанции для оплаты доставлены не были. В квитанциях на оплату потребленной электроэнергии до июля 2022 года был указан номер прибора учета №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции на оплату потребленной электроэнергии за июль, август 2022 года указан номер прибора учета №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственником жилого помещения уведомление о замене прибора учета не поступало, сверка показаний при замене прибора учета произведена не была. Полагает, что указанные в квитанции объемы потребленной семьей ФИО1 электроэнергии являются неадекватными и явно завышенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу. Начисление за потребленную электрическую энергию производится на основании показаний, зафиксированных прибором учета электрической энергии. Установка прибора учета, а также снятие показаний производится сетевой организацией.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась Указала на то, что начисление за электрическую энергию производится на основании показаний прибора учета, смена прибора учета обусловлена несоответствием в части работы интерфейса передачи данных по каналу связи. Прибор учета соответствовал техническим условиям, вел учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, являются ФИО1 757/3000 и 488/3000 доли, ФИО6 757/3000 и 488/3000 доли, ФИО1 27/500 и 8/3000 доли, ФИО7 27/500 и 8/3000 доли, ФИО5 27/500и 8/3000 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 51-55).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, согласно домовой книге, зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО5 (л.д. 37-42).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уралэнергосбыт», в статусе гарантирующего поставщика, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электроэнергии, в том числе по адресу: <адрес> А. Лицевой счет открыт на имя ФИО6

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, по лицевому счету по адресу: <адрес> А.на январь 2023 года имеется задолженность в размере 488416 рублей 66 копеек (л.д.170).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по адресу: <адрес> А установлен прибор учета электрической энергии, начисления по оплате за потребленную электрическую энергию производятся исходя из показаний, установленных приборов учета.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию прибор учета № тип СЕ308 С36.746.ОРR1.QYDUVFZ BPL03 с показаниями активности 08445 (л.д. 142). О замене счетчика потребитель уведомлен письмом ЧЭ/ЧГЭС/01-12/3775 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147). На составление акта о замене прибора учета не явился.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» следует, что по адресу: <адрес> А, произведена замена прибора учета № с конечными показаниями 115886 на прибор учета № тип СЕ308 С36.746.OPR1.QYDUVFZBPL03 SPDSЗАВ с начальными показаниями 000000 и принят в качестве расчётного (л.д. 143). О смене счетчика потребитель был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта потребитель не присутствовал.

В связи с поступившей претензией от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребитель ссылался на необоснованно завышенную плату за потребленную электроэнергию, с просьбой произвести замену прибора учета электрической энергии и произвести перерасчет, ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ОАО «МРСК Урала» направлен запрос о проверке прибора учета №, а также документы, связанные с заменой прибора учета (л.д. 14-15,75)

ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 дан ответ, согласно которому, расчет начисления за электроэнергию ведется исходя из показаний прибора учета, переданных ресурсоснабжающей организации сетевой организацией, до получения сведений о проверке прибора учета № оснований для перерасчета не имеется (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № замены прибора учета № с конечными показаниями 359<адрес>177435585 с начальными показаниями – 0 (л.д. 144).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании оспаривала начисления, произведенные по показаниям приборов учета № и №. начисления по показаниям установленного ДД.ММ.ГГГГ прибора учета № не оспаривала. Данные начисления и не оспаривала в ходе судебного разбирательства истец ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» пояснила, что основанием для замены прибора учета №<адрес>175396741, а в последствии №<адрес>177435585 являлось отсутствие автоматической передачи показаний (неисправность модуля связи) на протяжении длительного периода времени. Обстоятельство неисправности модуля связи подтверждается ответом ООО ЗИП «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетчик № поступил на завод в составе партии возврата претензионных счетчиков. По результатам входного контроля счетчика СЕ308 С36.746.OPR1.QYDUVFZBPL03 SPDS ЗАВ. № выявлено несоответствие в части работы интерфейса передачи данных по каналу связи PLC, в связи с чем счетчик является непригодным для эксплуатации. На момент поверки по метеорологическим параметрам счетчик соответствовал условиям, вел учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. Счетчик СЕ308 С36.746.OPR1.QYDUVFZBPL03 SPDS ЗАВ. № был подготовлен к утилизации. Показания счетчика при проведении входного контроля не сохранились, установить с какими показаниями счетчик № был передан на утилизацию, не представляется возможным. Идентифицировать счетчик СЕ308 С36.746.OPR1.QYDUVFZBPL03 SPDS ЗАВ. № в партии, подготовленной к утилизации, не представляется возможным (л.д. 130).

Из ответа ООО ЗИП «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетчик № поступил в составе партии возврата претензионных счетчиков. По результатам входного контроля дефектов не выявлено, На момент проверки по метрологическим параметрам счетчик № соответствовал техническим параметрам, вел учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. Счетчик передан на утилизацию.

Вместе с тем, из ответа ОАО «МРСК Урал» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что причиной замены счетчика №<адрес>177435585являлось отсутствие автоматической передачи данных (неисправность модуля связи).

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Уралэнергосбыт», с декабря 2021 года, начисления за январь, февраль, март 2022 года, производилось по среднему расходу, за апрель, май, июнь 2022 года по нормативу. В июле 2022 года произведен перерасчёт за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года исходя из конечных показаний прибора учета на июнь 2022 года – 115886 на сумму 365661 рублей 66 копеек, с учетом оплат на сумму 10194 рубля 68 копеек задолженность за указанный период составила 355466 рублей 98 копеек. С июня 2022 года по сентябрь 2022 года включительно произведено начисление по показаниям прибора учета – 35973 на сумму 137512 рублей 36 копеек. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. В п. 42 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В соответствии с пп «а» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если периодработы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. В соответствии с пп. «а», «б» п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки. Учитывая, что расчет платы за потребленную энергию за период с декабря 2022 года по октябрь 2022 года произведен ответчиком на основании приборов учета №, № имеющих неисправности в части несоответствия работы интерфейса передачи данных, данный расчет платы за электроэнергию нельзя признать законным. Вины истца в неисправности прибора учета электроэнергии не установлено. В рассматриваемом споре счетчики № № утилизированы в связи с чем, судом не представляется возможным достоверно установить их исправность и возможность применения для учета показаний электрической энергии. Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для производства перерасчета по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года включительно. При этом оснований для признания действий ООО «Уралэнергосбыт» по начислению платы исходя из показаний прибора учета не имеется. Разрешая требования о признании действий ответчика по о ограничению режима потребления электрической энергии, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «Уралэнергосбыт» решение об ограничении режима потребления электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, не выносилось, доказательств отключения электроснабжения не представлено. Кроме того, представитель истца в судебном заседании данные требования не поддержал. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 5000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., исходя из следующего расчета (5000х50%). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 35000 руб. (л.д. 47,48). При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, принимая так же во внимание категорию дела, объем проделанной представителем по делу работы, исход дела, оказание квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов. Так, представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, принимала участие при проведении подготовки ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовила уточненное исковое заявление. Учитывая вышеизложенное, судья полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. ФИО1, заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес сторон копий искового заявления с приложенными документами. В подтверждение несения данных расходов ФИО8 представлены кассовые чеки на сумму 507 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере руб.Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Исходя из смысла положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения. Из смысла положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что меры обеспечения иска применяются в целях предупреждения затруднений при исполнении решения суда.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание, что решением суда в удовлетворении исковых требований о признании действий по ограничению режима потребления электрической энергии, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании решения незаконным, признание действий по начислению платы за электроэнергию как задолженность, учтенную по счетчику незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по начислению платы за электроэнергию, списании задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) обязанность произвести собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года исходя из норматива потребления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) в ФИО1 (паспорт РФ серя 7503 №) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 507 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании действий по начислению платы за электроэнергию как задолженность, учтенную по счетчику незаконными списании задолженности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года