77RS0018-02-2022-008089-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 280, расположенной по адресу: адрес. 25.01.2022 г. в результате течи разводки ГВС металлопластикового трубопровода подключения мойки в квартире № 284, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Актом осмотра квартиры истца, составленного представителями ЖК «Шуваловский» установлены причины залива, а также указан перечень повреждений имущества истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за составлением отчета в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако ущерб не возмещен, в связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на выписку из МФЦ в размере сумма, стоимость досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что площадь завила потолка в экспертном заключении больше, чем в акте о заливе, также просили снизить расходы за оплату юридических услуг.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения № 280, расположенного в доме по адресу: адрес.
ФИО2 является собственником квартиры № 284, расположенной в данном многоквартирном доме.
24.01.2022 г. произошел залив квартиры истца, в результате чего квартира нуждается в восстановительном ремонте. Согласно акту, составленному представителями ЖК «Шуваловский» от 25.01.2022 г. б/н, залив произошел в результате течи разводки горячего водоснабжения металлопластикового трубопровода подключения мойки, находящегося в зоне ответственности квартиры № 284, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет такое бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за составлением отчета в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Не согласившись с указанной суммой, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы.
Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 280, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего 24.01.2022 г. составляет (округленно) сумма
В ходе проведения осмотра и изучения материалов дела, экспертом выявлено, что в результате залива квартиры № 280, расположенной по адресу: адрес, повреждено следующее имущество: тумба с раковиной в санузле (деформация ножек, разводы и следы попадания влаги). Ремонт не приведет указанное имущество в состояние аналогичное состоянию до залива. Стоимость замены повреждённого движимого имущества в результате залива составляет сумма.
Судебная оценочная экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, в основу своего решения суд закладывает судебную оценочную экспертизу.
При таких обстоятельствах, с суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оценки ущерба в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов на выписку из МФЦ в размере сумма, стоимости досудебной претензии в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на отправку телеграммы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление экспертного исследования в размере сумма
Истцом понесены расходы на оплату досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма, между тем указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, категории спора, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг до сумма.
При вынесении решения суд учитывает, что при обращении в суд с иском истцом понесены нотариальные расходы в размере сумма, расходы на выписку из МФЦ в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также уплачена государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на выписку из МФЦ в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме: 31.07.2023 г.