дело № 2-514/2023
УИД 78RS0006-01-2023-000197-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 25 сентября 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества по СПб и ЛО, администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
Изначально ПАО «Сбербанк» обратился в Кировский районный суд СПб с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать наследников задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых, срок возврата до исполнения обязательств. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнила частично.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты.
Истец не может самостоятельно представить в суд доказательства круга лиц наследников, в связи с чем обращается в суд к наследственному имуществу умершей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на МТУ Росимущества по СПб и ЛО и Администрацию МО Волосовский муниципальный район <адрес>.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Волосовский районный суд.
Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Изучив материалы дела, обозрев копию наследственного дела № умершей ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 15 000 рублей под 25,9% годовых, срок возврата до исполнения обязательств. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 1.4. лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не мене чем за 30 календарных дней до даты изменения путем направления смс-сообщения по указанному клиентом номеру. О своем несогласии/согласии с увеличением кредита, клиент уведомляет банк. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент информируется путем направления смс-сообщения.
Заемщик в свою очередь обязался надлежащим образом исполнять условия кредитных договоров по погашению кредита и процентов, путем уплаты ежемесячных платежей.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по соглашению о кредитовании в размере 99 327 рублей 74 копейки, из которых: 84 040 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 15 287 рублей 74 копейки – просроченные проценты.
Указанные расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборот).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от наследников умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО5 к нотариусу поступили заявления об отказе от причитающейся доли наследства.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> копеек), земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> копеек), жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 668 291 рубль 15 копеек), денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме <данные изъяты> копеек.
Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к МТУ Росимущества по СПб и ЛО, администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, администрация МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СПб и ЛО в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, в размере принятого наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счетах №, № в отделении №№ ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1.
С администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, в размере принятого наследственного имущества в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Принимая во внимание положения статей 309, 310, 809, 819, 1112, 1113, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенными в пунктах 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также тот факт, что размер исковых требований не превышает стоимость с перешедшего к администрации Бегуницкое сельское поселение имущества, отсутствие иных наследников, принявших наследство в предусмотренный законом срок, решение Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 179 рублей 83 копейки.
При этом, суд приходит к выводу о том, что администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку недвижимое имущество находится на территории МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества по СПб и ЛО, администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, администрация МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере принятого наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.