Дело № 2-595/2025

25RS0005-01-2024-004728-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации г. Владивостока о признании права собственности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год;

от ответчика Администрации г. Владивостока – представитель ФИО3, удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности г. Владивостока на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора о передаче комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 приобрели в собственность две комнаты, площадью 33 кв.м., в том числе на праве общей долевой собственности места общего пользования. ФИО7 умерла, ее наследником является ФИО8, который по завещанию оставил все своей имущество истцу. Наследство состоит из двух комнат в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в квартире с момента рождения, квартира находится в неизменном виде, перепланировка или переустройство жилого помещения, не проводилось. Общая площадь жилого помещения составляет 60,1 кв.м. Поскольку истец надлежащим образом несет бремя содержания всего жилого помещения, имеются основания для признания права собственности истца на все жилое помещение в порядке приобретательской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ по инициативе суда привлечена Администрация г. Владивостока.

Администрация г. Владивостока относительно заявленных требований возражала, указала, что муниципальному образованию город Владивосток принадлежит жилое помещение - комната площадь 11 кв.м, этаж 09, по адресу: <адрес>. Согласно ответу ООО «Общие цели» лицевые счета по <адрес> загружены в базу данных вычислительного центра в 1997 г. из базы данных ЖЭУ-<адрес> были загружены два лицевых счета: на площадь 33 кв.м. на фамилию ФИО5, а также на площадь 11 кв.м на фамилию ФИО4. В мае 2005 лицевой счет ФИО5 переоформлен на ФИО7, в июне 2008 переоформлен на ФИО8, в декабре 2022 г. переоформлен на ФИО1 (наследство). По <адрес> вычислительный центр начисляет плату только за холодное водоснабжение и водоотведение. В <адрес> установлены приборы учета холодной воды, которые зарегистрированы на лицевом счете ФИО1, оплата вносится регулярно долга нет. По лицевому счету ФИО4 плата за холодное водоснабжение не начисляется, задолженности на его лицевом счете нет. Согласно выписке Ф-10 в жилом помещении по адресу: <адрес> под., площадь 11,00 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО4. По данным МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» лицевой счет на оплату найма жилья открыт на ФИО4, задолженности не имеется. Сведений о добросовестном и открытом владении ФИО1 как своим собственным жилым помещением - комнатой площадью 11 кв.м по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 3, не представлено. Факт проживания ФИО1 в двух комнатах площадью 33 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, не подтверждает владение комнатой площадью 11 кв.м в данной квартире. Таким образом, оснований для признания ФИО1 приобретшим указанное имущество в силу приобретательной давности не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечен ФИО4.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам отзыва на иск.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на право занятия комнат, площадью 43 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, состав семьи: ФИО5, ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО12 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем выдано повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владивостока и ФИО7, ФИО8 заключен договор №, на основании которого Администрация <адрес> передала в общую долевую собственность в равных долях две комнаты, площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м. и 75/100 доли праве общей собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 60.10 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли двух комнат площадью 33 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал право собственности на 2 комнаты, площадью 33 кв.м. в трехкомнатной квартире, площадью 60,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Основанием для приобретения права явились: договор на передачу комнат №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на жилую комнату, площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток, что подтверждается записью № выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещал все свое имущество ФИО1.

Согласно справе по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в 2 комнатах <адрес> значатся ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 2 комнат, площадью 33 кв.м. в трехкомнатной квартире, площадью 60,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 2 комнатах <адрес> зарегистрирован ФИО1.

Ссылаясь на несение расходов по содержанию жилого помещения, <адрес>, по адресу: <адрес>, а также непрерывное владение указанным имуществом, истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что жилая комната, площадью 11 кв.м., расположенная в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес> является собственностью г. Владивостока.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, другие две комнаты, площадью 33 кв.м. в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес> были переданы ФИО5, ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО12 (дочь), а после ФИО7, ФИО8.

С ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах, площадью 33 кв.м. <адрес> зарегистрирован ФИО1, получив в порядке наследования в собственность указанные комнаты в 2022 году.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение - комнату, площадью 11 кв.м. было зарегистрировано за муниципальным образованием, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

ФИО1, в свою очередь, не может не знать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем его владение, не может быть признано добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, отсутствие со стороны Администрации г. Владивостока каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания в спорном жилом помещении ФИО1, а равно как иных лиц, приобретших право собственности на две комнаты в порядке приватизации, не свидетельствуют и не порождают право истца на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности.

Факт использования имущества истцом, несение расходов по оплате коммунальных услуг за все жилое помещение, не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Судом установлено, что право собственности истца на две комнаты зарегистрировано только в 2022 году, с указанного периода времени, истец зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме 10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по спорному адресу ФИО1 регистрацию не имел, в качестве члена семьи нанимателя вселен также не был.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательства того, что ФИО1 проживал в квартире и непрерывно владел недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, в том числе комнатой площадью 11 кв.м., материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание положение статьи 234 ГК РФ, согласно системному толкованию которой, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела платежные документы о несении расходов за содержание спорного имущества, начиная с 2008 года, в том числе ФИО9, суд приходит к выводу, что у прежних собственников двух комнат коммунальной квартиры, а также зарегистрированных в ней лиц, также не возникло права давностного владения на комнату, площадью 11 кв.м., поскольку указанные лица, знали и должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на указанную комнату. Так, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, в котором зарегистрирован ФИО4.

Само по себе не проживание в комнате, площадью 11 кв.м. ФИО4 и ее использование истцом, не свидетельствует о наличии основания, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Судья Е.В. Панасюк