Дело № 2а-2365/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000354-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, в ненаправлении документов по обращению, в отсутствии контроля за законностью, полнотой и своевременностью действий сотрудников отделения судебных приставов, о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в утрате исполнительного документа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... ею в адрес отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) для исполнения был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в её пользу денежных средств в размере 77 300 рублей, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В октябре 2022 года административному истцу стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено ... в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист якобы возвращен в её адрес.

Однако, как указывает административный истец ФИО2, по настоящее время она не получила ни одного документа: ни о возбуждении исполнительного производства, ни о ходе исполнительного производства, ни об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист.

... административный истец обратилась к старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с требованиями возвратить исполнительный лист и сообщить номер почтовой квитанции, в соответствии с которой исполнительный лист возвращен, направить в её адрес копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства документов, объяснить почему долг ФИО6 составляет 72 300 рублей, в то время как в исполнительном листе значится другая сумма.

Как указывает административный истец, ... старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан был предоставлен ответ на обращение ФИО2, в котором он указал, что исполнительный документ повторно направлен по её адресу и что к этому письму приложены постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Однако данного ответа с исполнительным листом и указанными постановлениями административный истец не получила.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение, в ненаправлении документов по её обращению, в отсутствии контроля за законностью, полнотой и своевременностью действий сотрудников отделения судебных приставов, а также просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в утрате исполнительного документа.

... в суд поступило заявление ФИО2 об уточнении, в котором она указывает, что письмо старшего судебного пристава ФИО5 от ... ею получено .... В указанном письме находился ответ на её обращение без даты и номера. В конверте также находились лишь копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. Исполнительного листа в конверте не содержалось. В то время как старший судебный пристав ФИО5 продолжает утверждать, что исполнительный лист ей отправлен. При этом номер почтового отправления не сообщает. В связи с чем административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены её права, поскольку она до сих пор не обладает информацией о месте нахождения подлинника исполнительного листа и лишена возможности повторно предъявить его к исполнению.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц – прокуратуры Самарской области, Акционерного общества «Тинькофф Банк», Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Первым заместителем прокуратуры Самарской области ФИО8 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя прокуратуры. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ... ... на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от ... по делу ..., которым ответчик ФИО6 обязан перечислить истцу ФИО2 на её карточный счет в ПАО «Сбербанк» сумму займа в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа в размере 2 300 рублей.

Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО2 к исполнению.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ... и ... на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК»; ... и ... на денежные средства, находящиеся в АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ»; ... на денежные средства должника, находящиеся в АО «Автоградбанк»; ... и ... на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк»; ... на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»; ... на денежные средства должника, находящиеся в филиале Банка «ТРАСТ» (ПАО); ... на денежные средства, находящиеся в ПАО «БАНК ЗЕНИТ».

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..., ..., ..., ... были совершены выходы по месту жительства должника, однако должника застать дома не удалось.

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе: .... Однако конверт с указанными документами был возвращен в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ....

... в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление административного истца – взыскателя ФИО2 от ..., в котором она просила направить в её адрес копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, сообщить номер почтовой квитанции, в соответствии с которой ей возвращен исполнительный лист. Также просила объяснить, почему сумма долга, по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО4, составляет 72 300 рублей, тогда как в исполнительном листе значится другая сумма. При этом свой адрес ФИО2 указала, как ....

... начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 был предоставлен ответ, в котором указано, что исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также в ответе указано, что исполнительный документ направлен по адресу взыскателя: ..., (ШПИ ...). В связи с тем, что исполнительный документ возращен в отделение судебных приставов, исполнительный документ повторно направлен по фактическому адресу взыскателя: ..., .... Также административному истцу было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, копии постановления об окончании исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ были направлены ФИО2, однако конверт вернулся в отделение судебных приставов. При этом, как видно из копии конверта, почтовым отделением был указан адрес взыскателя как ....

После чего в адрес административного истца повторно направлен ответ от ... и копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в утрате исполнительного документа, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, исполнительный лист был направлен административному истцу изначально по адресу, указанному в исполнительном листе, однако был возвращен в отделение судебных приставов. Повторно направленный исполнительный документ также был возвращен в службу судебных приставов. Конверт с исполнительным документом был представлен суду представителем административных ответчиков и вскрыт судом в судебном заседании. Таким образом, исполнительный документ не утерян.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, удовлетворению также не подлежат, поскольку судом установлено, что ответ на обращение ФИО2 административным ответчиком был направлен. Доводы административного истца о том, что ответ направлен по иному адресу, суд не может принять во внимание, так как на конверте сотрудником отделения судебных приставов указан верный адрес, однако почтовым отделением вместо ул. ..., ..., был указан адрес: ..., ....

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, в отсутствии контроля за законностью, полнотой и своевременностью действий сотрудников отделения судебных приставов, удовлетворению также не подлежат, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом суд считает, что старшим судебным приставом ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, которые она просила направить в своем обращении.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП, по обращению ФИО2 от ....

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, в отсутствии контроля за законностью, полнотой и своевременностью действий сотрудников отделения судебных приставов, о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в утрате исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.