№ 2-305/2025 (2-4482/2024)

УИД: 56RS0009-01-2024-007539-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении режима общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, сохранении права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что с <Дата обезличена> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2 <Дата обезличена> между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому он продает квартиру, свободную от обременений третьих лиц, в том числе в отсутствие зарегистрированных в квартире лиц по месту жительства. Наличие регистрации и проживание ответчика в квартире нарушает его права на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, а также выселить ее из указанной квартиры.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что на основании договора приватизации <Номер обезличен> она и ее дочь ФИО4 являлись долевыми собственниками (по 1/2 доли) квартиры по адресу: <...>. В данной квартире проживали она и ее внуки – ответчик ФИО1 и ФИО5, которых она фактически вырастила. Потом ее дочь ФИО4 и внук ФИО1 уговорили ее продать квартиру по <...>, под условием, что она приобретет право пожизненного пользования другой купленной квартирой, в которой у нее будет своя личная комната. Оформлением продажи ее квартиры занимались дочь и внук. <Дата обезличена> квартира была продана, а денежные средства с ее продажи в размере 1 300 000 руб. забрал ответчик ФИО1 и внес их в качестве первоначального взноса при покупке им квартиры по адресу: <...>, в которой они и стали совместно проживать. Она была вселена ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена его семьи, у нее в квартире есть своя отдельная комната, она совместно с другими жильцами несет бремя содержания указанной квартиры. Она является нетрудоспособным пенсионером, ветераном труда, награждена нагрудным знаком «Почетный донор России», единственный источник ее дохода это пенсия в размере 25 696, 02 руб., иного жилья для проживания не имеет, денежные средства на приобретение жилья отсутствуют. Подача иска ФИО1 вызвана ее отказом отдавать свою пенсию ему.

В связи с чем, с учетом уточненного встречного искового заявления, просит суд установить режим общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. Признать за ней право собственности на 22/100 долей в указанной квартире, а также сохранить право постоянного (бессрочного) пользования указанной квартирой.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске истца, ее встречные требования удовлетворить, пояснили, что ей идти некуда, у нее маленький размер пенсии, у нее была квартира, которую ее истец попросил продать и вложить все денежные средства в покупку новой квартиры, с условием, что она пожизненно там будет проживать, но получается ее обманули.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в жилом помещении, находящемся в собственности гражданина, вправе проживать собственник жилого помещения, члены его семьи и иные граждане при наличии согласия на то собственника жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск), так и без таковых (негаторный иск).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <...>, является истец ФИО1 с <Дата обезличена>.

В материалах дела также представлены документ - основание возникновения права собственности истца: договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из справки от <Дата обезличена> следует, что по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 – все с <Дата обезличена>, а также ФИО5 с <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ФИО8 является бабушкой ФИО1

Из пояснений стороны истца ФИО1 следует, что основанием подачи настоящего иска выступает предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена> с покупателем ФИО9 Согласно договору внесен покупателем обеспечительный платеж в размере 2 260 000 руб. Согласно договору ФИО1 продает спорную квартиру, свободную от обременений третьих лиц, в том числе в отсутствие зарегистрированных в квартире лиц по месту жительства.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает на то, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника ФИО1, она является его бабушкой, занималась его воспитанием до его совершеннолетия. ФИО1 при ее вселении выделил в ее пользование отдельную комнату. До настоящего времени они так и проживают совместно, она продолжает оставаться членом его семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что после покупки квартиры ФИО1 его бабушка, являясь членом его семьи, была совместно с ним вселена самим ФИО1 в спорную квартиру, проживает с ним по настоящее время, у них сложился порядок пользования квартирой, стороны осуществляют ведение общего хозяйства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 бывшим членом семьи собственника ФИО1 Более того, такого основания к выселению ФИО1 не заявлялось.

Напротив, заявленное ФИО1 основание в виде заключения предварительного договора купли-продажи квартиры без обременений третьих лиц не предусмотрено законом для признания утратившим право пользования жилым помещением и выселения из него.

В связи с чем, поскольку в настоящее время ФИО1 является собственником спорной квартиры, доказательств того, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения решения суда ФИО2 сохраняет право пользования спорной квартирой, и соответственно к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Более того, суд обращает внимание, что, несмотря на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, не обремененной правами третьих лиц, другие зарегистрированные в квартире лица (мать и сестра истца) продолжают сохранять свою регистрацию в спорной квартире по настоящее время, но к ним исковые требования ФИО1 не заявлены.

Рассматривая требования встречного иска ФИО2, суд не находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Требования встречного иска мотивированы тем, что между сторонами была договоренность о том, что после продажи принадлежащей ФИО2 квартиры, она передаст ФИО1 денежные средства с продажи на покупку ФИО1 спорной квартиры, взамен на что, она будет проживать и сохранять регистрацию в купленной квартире бессрочно.

Суд приходит к выводу, что требования встречного иска являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указанного ФИО2 основания для бессрочного сохранения права пользования жилым помещением.

Более того, суду не представлено достаточных и допустимых доказательств о том, что денежные средства с продажи квартиры ФИО2 были переданы ФИО1 Из договора уступки прав (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что квартира приобреталась ФИО1 за счет собственных средств в размере 673 500 руб., а также за счет ипотечных кредитных средств в размере 2 311 500 руб.

Договор цессии, равно как и договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, не содержат в себе условий о сохранении или приобретении кем-либо права пользования тем или иным жилым помещением. Каких-либо письменных соглашений, либо иных доказательств, свидетельствующих о внесении ФИО2 своих денежных средств в покупку спорной квартиры суду не представлено. Устная договоренность сторон, даже при ее наличии, не может выступать основанием для сохранения права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении режима общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, сохранении права бессрочного пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.