Судья: Иващенко О.А. Дело № 22-2700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного ФИО1 М.О., посредством видеонконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суд Иркутской области от 27 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - отказано.

Выслушав осужденного ФИО1М-О., его защитника по назначению – адвоката Фокину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Советским районного суда г. Красноярска 13 марта 2019 года по ст. 30 ч.3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока – 13 марта 2019 года, конец срока – 29 августа 2026 года, 1/2 срока отбыта – 1 марта 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с ходатайством о переводе в исправительную колонию строгого режима, мотивировав его тем, что за время отбывания наказания он раскаялся, имеет поощрения, иск погасил частично, нарушения сняты.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года в ходатайстве осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводом суда о том, что своё примерное поведение он демонстрирует непродолжительное время, а также что он не встал твердо на путь исправления. Полагает, что судом при принятии решения в полном объеме не приняты во внимание его положительные характеристики, в связи с чем, просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения суд анализирует следующие обстоятельства: отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд вправе в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Приведенные требования учтены судом в полном объеме.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что на протяжении первых двух лет отбывания наказания, осужденный не только не поощрялся, но и явно демонстрировал свое негативное отношение к режимным требованиям о чем свидетельствует 6 допущенных нарушений, два из которых носили злостный характер, последнее взыскание погашено в январе 2021 года, по истечению срока, сам осужденный мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал. Кроме того, в этот же период времени, а именно по итогам 2018, 2019 года осужденный характеризовался отрицательно по аттестациям, не был занят обучением и трудом, состоял на профилактическом учете по категории «склонный к суициду и членовредительству». Начиная с 2021 года, осужденный стал стремиться к исправлению, о чем свидетельствуют поощрения: в 2021 - два, в 2022 - пять, в 2023 - одно, а также изъявление желания трудится. Однако, это примерное поведение осужденный демонстрирует непродолжительное время, и его возможность отбывать наказание в менее жестких условиях суду не доказана. Кроме того, стабильное поведение осужденного также, свидетельствуют и годовые аттестации по итогам 2020 и 2022 года, где администрация учреждения, то есть сами лица, проводящие воспитательную работу с осужденными, характеризовали ФИО1 посредственно, как стремящегося к исправлению, но не как твердо вставшего на путь исправления.

Согласно сведениям из бухгалтерии, на исполнении находится исполнительный документ о взыскании процессуальных издержек, сумма выплаты по которому несоизмерима с самим долгом. При этом более года осужденный был официально трудоустроен, и препятствий для выплаты в большем размере, у него не имелось.

Вместе с тем, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что ФИО1 не всегда должным образом реагирует на воспитательные мероприятия, допускал нарушения режима содержания, и его примерное поведение достигается путем строгого контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в настоящее время ходатайство ФИО1 о переводе в исправительную колонию строгого режима удовлетворению не подлежит. Взыскания сняты и погашены в установленном законном порядке, однако факты допущенных нарушений порядка отбывания наказания имели место и не могут в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный встал на путь исправления

Приведенные обстоятельства объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению о том, что применительно к п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным.

Оценивая представленные сведения о личности ФИО1 в их совокупности, учитывая мнение представителя администрации учреждения, прокурора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суд Иркутской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва