№ 2-1956/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2025 по иску ФИО6 к ФИО7, администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права долевой собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в браке с фио1. ... у них родилась дочь ФИО7 ... они развелись. Бывшая жена и дочь жили в г. ..., и он поддерживал с ними вполне ровные отношения. Примерно 20 лет назад в разговоре с дочерью она упомянула, что уезжает из города с бригадой рабочих-молдаван куда-то в Сибирь. После этого он не видел и не слышал о ней. Поскольку Т. уже была совершеннолетней, он периодически общался с её матерью фио1, чтобы узнать о её судьбе. Однако фио1 была пьющим человеком и не могла дать внятного ответа. Сама дочь ему не звонила и в городе не появлялась. У его бывшей жены не было родных, т.к. все уже умерли, поэтому когда уже после её смерти ... ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что она умерла. На его вопрос, есть ли ещё кто-то кто может её похоронить, он ответил, что нет. Он нашёл средства и похоронил её. О судьбе дочери ему до сих пор ничего не было известно. ... фио2., его бабушка, прожив, в ... РБ, по ... одарила ему как внуку принадлежащую ей ... долю квартиры, находящейся в ... РБ, по ул.. Пушкина, .... Настоящий договор был удостоверен нотариусом г. Белорецка РБ и зарегистрирован в БТИ г.Белорецка РБ. Договором дарения доли квартиры от ... его бывшая жена фио1. подарила ему принадлежащую ей по праву собственности ... долю квартиры, находящейся по адресу: .... В настоящее время ему принадлежит в праве общей долевой собственности ... доли в вышеуказанной квартире, а его дочь имеет право собственности на ... доли этой квартиры по праву приватизации несовершеннолетней. Он планирует проживать в указанной квартире, ему необходимо оформить право собственности для правильного оформления документов на недвижимость и последующего свободного распоряжения данной квартирой. Однако вышеуказанное обстоятельство в отношении неопределенности правового статуса доли дочери в вышеуказанной квартире препятствует ему распорядиться надлежащим образом квартирой. Когда квартира была приватизирована, то за дочь расписывалась её законный представитель – ее мать. Полагает, что дочь не знала о том, что ей принадлежит ... доля квартиры, поскольку за неё в свое время расписывалась мать. фио1 не была зарегистрирована в ней, она с матерью жила в собственном доме, принадлежащем матери, по адресу: .... Незадолго перед смертью Нина продала своей дом и проживала в съемном жилье в частном доме по ... находился в достаточно доброжелательных отношениях с дочерью, но после ... года никаких сведений о ее месте жительства не было и нет. Где она находится в настоящее время, он не знал, т.к. на связь она никогда в течении 20 лет не выходила. В конце ... года он обратился в правоохранительные органы, с заявлением о розыске дочери, но ее розыском никто не занимался. Он обращался в суд с заявлением о признании ответчика умершей. При ознакомлении его представителя с материалами гражданского дела было установлено, что согласно ответу ОМВД России по ... от ... №... по гражданскому делу №... начиная с 2000 года по настоящее время, розыскных дел в отношении ФИО7, не заводилось, в федеральный розыск не объявлялась. Согласно базы данных ИПС «Следопыт» установлено, что ФИО7. выдан паспорт гражданина РФ в УМВД России по ..., регистрация отсутствует, место пребывания: .... Со времени приватизации квартиры с ... года, т.е. более 30 лет, он один проживает в квартире постоянно. На протяжении всего времени проживания следит за квартирой, периодически проводит текущий ремонт, оплачивает счета по коммунальным услугам. После того как дочь выехала на постоянное место жительство за пределы ..., то за все время, т.е. более 20 лет, она в квартире не появлялась, личных вещей не было и нет, правопритязаний на жилое помещение никогда не заявляла. Фактически данным имуществом после совершения сделки приватизации, т.е. с ..., то есть более 33 лет, ответчик в права не владения не вступала, в квартире никогда не проживала, не была зарегистрирована и ей не пользовалась. Переходы права удостоверены нотариально и иных правообладателей на спорную квартиру в настоящее время нет, в связи с чем он является фактическим единоличным пользователем данной квартиры. Он не скрывал факта владения и проживания в указанной квартире. Доказательствами владения как своим собственным имуществом, являются факты заключения им договоров с ресурсоснабжающими организациями, содержание жилого помещения, полагает, что он приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Просит прекратить за ФИО7 право собственности на ... долю в квартире по адресу: ..., кор. а, ..., кадастровый № объекта - 02:62:010815:3659 и признать за ним право собственности на указанную 1/4 долю в квартире в силу приобретательной давности.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что ФИО7 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ....
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО7 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО7, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ФИО7 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик ФИО7 и представитель ответчика администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г. Белорецку и Белорецкому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктами 20, 21 названного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о расторжении брака №... истец ФИО6 находился в браке с фио1., ... брак между ними прекращен.
Согласно свидетельству о смерти №... от ... фио1 умерла ....
Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: ..., усматривается, что данная квартира на праве долевой собственности значится принадлежащей фио1 (... доли), ФИО7 (... доли) и ФИО6 (... доли).
Согласно выписке из ЕГРН от ... истец ФИО6 является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения доли квартиры № б/н от ... и договора дарения № б/н от ....
Из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: ..., усматривается, что первоначально указанная квартира была предоставлена в порядке приватизации в совместную собственность фио2., фио2., ФИО7 и фио1
Далее, после смерти фио3. фио1., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, и фио2., как наследник умершего, заключили договор от ... об установлении долевого участия по ... доли фио2., ФИО8, ФИО7 и фио1
Также из материалов регистрационного дела усматривается, что бывший собственник ... доли спорной квартиры фио1. и бывший собственник ... доли квартиры фио2 подарили свои доли истцу ФИО6 по договорам дарения.
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ... ФИО7 собственником недвижимости не является, т.е. в Росреестре свое право собственности на ... доли квартиры не регистрировала.
Из ответов ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от ..., ООО «Белорецкие тепловые сети» от ..., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от ..., МУП «Водоканал» от ..., НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» от ... следует, что договора на оказание коммунальных услуг и лицевые счета на спорную квартиру открыты на имя ФИО6, задолженность по уплате коммунальных услуг отсутствует.
Свидетель фио4. в судебном заседании показал, что ФИО6 его друг, также знает его дочь ФИО7 истцу квартира по адресу: ..., досталась от его бабушки, знает, что приватизация квартиры также была на его дочь. В г. Белорецке ответчик не появлялась более 20 лет. В указанную квартиру ответчик заселиться никогда не пыталась, права на квартиру никогда не предъявляла, в квартире не жила, до переезда жила с матерью на Мраткино, иные лица претензий к ФИО6 по квартире не предъявляли.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с момента приобретения долевой собственности на спорную квартиру единолично пользовался ею как своей собственностью, открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивал коммунальные платежи, что стороной ответчика не оспаривалось.
При этом иные лица в течение всего времени владения - с 1996 года по настоящее время не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли истцу требований о вселении в указанную квартиру.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7, администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Прекратить за ФИО7 право собственности на ... долю в квартире по адресу: ...
Признать за ФИО6 право собственности на указанную ... долю в квартире по адресу: ... в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-09.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.