Решение по делу № 2-5214/2023 от 05.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-5214/2023

66RS0001-01-2023-003469-32

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2021 стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 062 450 руб. сроком по 20.11.2026 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа аннуитетными платежами по 16 693 руб. 56 коп., за исключением последнего платежа в размере 25 998 руб. 24 коп.

На основании кредитного договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства <иные данные>, приобретаемого у ООО «Глазурит-Авто».

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки <иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1%.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

06.01.2023 Клиенту выставлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 1 070 707 руб. 08 коп. в срок до 27.02.2023, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

По состоянию на 02.03.2023 задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1 097 728 руб. 77 коп., в том числе: 987 138 руб. 17 коп. – основной долг, 97 827 руб. 07 коп. – проценты, 619 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 657 руб. 00 коп. - пени по просроченному долгу.

Данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 631 руб. 21 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <иные данные>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 604 800 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.11.2021 стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 062 450 руб. 00 коп. сроком по 20.11.2026 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа аннуитетными платежами по 16 693 руб. 56 коп., за исключением последнего платежа в размере 25 998 руб. 24 коп.

На основании кредитного договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства <иные данные>, приобретаемого у ООО «Глазурит-Авто».

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки <иные данные>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 06.01.2023 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

Из представленного расчета истца следует, что на 02.03.2023 (включительно) сумма задолженности ответчика составляет 1 086 241 руб. 50 коп., в том числе: 987 138 руб. 17 коп. – основной долг, 97 827 руб. 07 коп. – проценты, 619 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 657 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным. Ответчик данный расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика ФИО1 в соответствии п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита, приобретаемого в будущем, ФИО1 предоставила истцу в залог автомобиль марки <иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи на публичных торгах.

Относительно требования истца Банк ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 604 800 руб. суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2017 года) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требование Банк ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены автомобиля марки <иные данные>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, при реализации на публичных торгах в размере 604 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 в размере 1 086 241 руб. 50 коп., обращает взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 13 631 руб. 21 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 по состоянию на 02.03.2023 (включительно) в сумме 1 086 241 руб. 50 коп., в том числе: 987 138 руб. 17 коп. – основной долг, 97 827 руб. 07 коп. – проценты, 619 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 657 руб. 00 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 631 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Черных