Дело №а-1479/2023

УИД 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СК "Согласие" к ГУ ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что определением Туапсинского городского суда <адрес> с ФИО4 в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы денежные средства в размере 222 853,68 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в отношении ФИО4 возбужденно исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туапсинского РОСП административным истцом было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ряд других заявлений, которые получены Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без рассмотрения. В период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие», в счет погашения задолженности денежные средства не поступили, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества Должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО4 и исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в не обращении взыскания на транспортные средства должника: RENAULT MAGNUM АЕ 430, VIN №, гос. номер №; ТОЙОТА МАРК-2, VIN LX90-0005055, гос. номер №; SATURN L200, VIN №, гос. номер №; GAB330 LADA XRAY, VIN №, гос. №УУ123; в не объявлении транспортных средств должника в розыск; в не наложении ареста на транспортные средства должника и не передачи указанных транспортных средств под охрану специализированной организации; в не привлечении оценщика для оценки имущества должника; в не передачи указанного имущество должника на реализацию; в не перечислении денежных средств с реализации имущества взыскателю; в не объявлении должника в розыск; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, перечисленных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № ДЗО11-95912/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в не произведении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; в не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения, совершив вышеназванные действия.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

Об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, Туапсинским городским судом <адрес> по заявлению административного истца был выдан исполнительный лист № ФС 033631310 на взыскание с ФИО4 в пользу ООО "СК "Согласие" денежных средств в размере 222 853,68 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Представителем административного истца ООО "СК "Согласие" в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо с вложением вышеназванных документов ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом.

В ходе разбирательства настоящего дела административные ответчики не представили суду доказательств того, что должностными лицами Туапсинским РОСП в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, было рассмотрено ходатайство ООО "СК "Согласие" о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по нему принято какое-либо процессуальное решение.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части, признав незаконным бездействие Туапсинского РОСП, поскольку сведений о передаче данного ходатайства на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, материлы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно, о несовершении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, представленная стороной административного ответчика сводка по исполнительному производству №-ИП свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, вопреки доводам административного иска, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "СК "Согласие" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по нерассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, рассмотрев ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем уведомить ООО "СК "Согласие".

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: