Приговор по делу № 1-304/2022 от 19.07.2023

Дело № 1-58/2023

27RS0014-01-2022-002069-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Ковалева И.В.,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 от 07.11.2017 года и ордер № 631658 от 01.03.2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти ФИО20 по неосторожности на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 28 июня 2020 года, управляя транспортным многоцелевым тягачом легко бронированным (далее по тексту МТ-ЛБ), без государственного регистрационного знака, осуществляя движение задним ходом в лесной местности на участке имеющем координаты 48°36"35" северной широты 140°9"57" восточной долготы (сорок восемь градусов тридцать шесть минут тридцать пять секунд северной широты сто сорок градусов девять минут пятьдесят семь секунд восточной долготы) не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО20, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, то есть действуя неосторожно совершил наезд на стоявший позади МТ-ЛБ на котором в этот момент находился ФИО20, в результате чего совершил наезд на последнего.

Вследствие вышеуказанных действий ФИО1, ФИО20 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в области верхнелатеральной поверхности лобной и теменной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние в области верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка; тупая травма туловища: множественные (не менее 15) ссадины на фоне кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки слева, переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, наружной поверхности левого бедра с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадина в поясничной области преимущественно слева, ссадина в ягодичной области слева, гемоперитонеум 500 мл, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, полные поперечные переломы 6, 7, 8 ребер по среднеключичной линии слева, 9 ребра по передней подмышечной линии, слева 10 ребра по средней подмышечной линии слева, 11 ребра по задней подмышечной линии слева, 12 ребра по лопаточной линии слева без повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, полный поперечный перелом тела 2 поясничного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани, с полным разрывом и геморрагическим пропитыванием оболочек и вещества спинного мозга в проекции перелома; тупая травма конечностей: множественные (не менее 5) ссадины на фоне кровоподтеков в области верхней, средней и нижней третей задненаружной поверхности левого предплечья, множественные (не менее 30) кровоподтеки в области переднебоковой поверхности верхней и средней трети правого бедра, ссадина в области верхней трети задней поверхности левой голени, полный поперечный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, по механизму и времени образования представляют собой полученную единую сочетанную тупую травму, образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО20. Смерть ФИО20 наступила в кроткий промежуток времени на месте происшествия.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно в чем его обвиняют, вину в инкриминируемом ему деянии он не признает в полном объеме, пояснив что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, они с коллегами на двух МТ-ЛБ поехали на рыбалку. Около 15.00-16.00 часов они выдвинулись от ТЭЦ, передвигались на двух МТ-ЛБ. Ближе к 8.00-9.00 часам они прибыли к <адрес>, где первый раз сломался МТ-ЛБ под управлением Свидетель №1. После того, как МТ-ЛБ Свидетель №1 сломался, все пересели в его МТ-ЛБ и поехали в <адрес> за запасными частями, чтобы установить их на МТ-ЛБ Свидетель №1. Когда они возвращались обратно, его МТ-ЛБ застрял в грязи. Тогда все слезли с его МТ-ЛБ, забрали запасные части и понесли их к МТ-ЛБ Свидетель №1. Восстановив МТ-ЛБ Свидетель №1, они начали движение к его МТ-ЛБ. Когда они подъезжали к его МТ-ЛБ, начинало темнеть. МТ-ЛБ Свидетель №1 подъехал к его МТ-ЛБ. После чего Свидетель №1 дал знать, что буксировкой будет заниматься он (Свидетель №1), так как у него (ФИО1) не было такого обзора. Перед началом буксировки Свидетель №1 крикнул, чтобы все слезли с МТ-ЛБ, никакого сигнала при этом Свидетель №1 не давал. Все слезли с МТ-ЛБ Свидетель №1, кто цеплял буксировочный трос, он не помнит. Перед началом буксировки, он не проверял, все ли отошли от МТ-ЛБ, так как руководил буксировкой Свидетель №1. При этом ФИО21 не говорил о том, когда всем можно будет вернуться обратно на МТ-ЛБ. Он залез в свой МТ-ЛБ и поднял руку, чтобы показать, что готов к буксировке. При этом он не видел кто куда отошел. После чего он включил заднюю передачу и почувствовал тягу, что МТ-ЛБ вроде бы идет, обочин он не видел, потому что было уже темно. МТ-ЛБ – это гусеничная техника, которая имеет 2 линии опоры, пока центр тяжести не переместится, то не возможно понять, стоит МТ-ЛБ на ровной поверхности или нет. Он лично не мог убедиться в том, все ли отошли от МТ-ЛБ, так как находясь в МТ-ЛБ у него был угол обзора 180 градусов, то есть он не мог видеть то, что находится позади. Форма люка МТ-ЛБ не позволяет водителю повернуть телом, максимум поворот головы на 180 градусов. Его голова чуть торчала из люка, обзора не было из-за темноты, практически ничего не было видно. За водителем находится двигатель, который занимает ? часть МТ-ЛБ, за двигателем сразу находится выхлопная труба. Когда двигатель МТ-ЛБ работает, то ничего не слышно. С какой скоростью двигался его МТ-ЛБ в момент буксировки, он сказать не может, максимальная скорость МТ-ЛБ составляет 6,3 км/час. Никакие крики он не слышал. Когда они начали движение, он плавно отпустил педаль сцепления и остановился только тогда, когда закричали "Стой". Он не знает, почему из показаний свидетелей следует, что после начала движения задним ходом, тягач под его управлением полностью остановился после того, как его вытащили из ямы, простоял несколько секунд и затем вновь начал движение задним ходом. При движении задним ходом он не нажимал ни на тормоз, ни на сцепление, для него остановки МТ-ЛБ не было, он остановился только после того, как закричали "Стой". В это время он уже наехал на МТ-ЛБ Свидетель №1. До этого момента он не останавливался. Он точно не помнит, говорил ли Свидетель №1 о том, какой сигнал должен поступить об окончании буксировки. Никаких людей которые бы ему сигнализировали он не видел, и он не знает были такие люди или нет, так как не знает выставлял Свидетель №1 сигнальщиков или нет. Права управления МТ-ЛБ он не имеет. Все это происходило не на лесной дороге, а в русле ручья. Никакой лесной дороги в том месте не было.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ следует, что ФИО20 был ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ ее муж убыл на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина по имени Александр сообщил ей, что ее муж погиб. ФИО20 полностью обеспечивал их семью и его гибель причинила ей и ее малолетнему ребенку сильнейшие моральные страдания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. С 25 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Ли и Шершневскиим на двух единицах техники МТ-ЛБ выехали из <адрес> на отдых в район <адрес>. Ехать нужно было примерно 50 километров в одном направлении. Он управлял своим МТ-ЛБ, а ФИО1 был за рулем своей техники и ехал сзади него. Когда он проехал примерно 1,5 километра, произошла поломка, и дальнейшее движение техники было невозможно. Они проехали в <адрес>, забрали запасные части и направились обратно. Когда они переехали брод, техника ФИО1 засела днищем на грунт, и гусеницы МТ-ЛБ просто вращалась, техника была не подвижна. Тогда они приняли решение пройти пешком 3 километра до его техники. Прейдя на место, они отремонтировали его МТ-ЛБ и после выдвинулись к МТ-ЛБ Ли. Передней частью МТ-ЛБ он подъехал к задней части МТ-ЛБ Ли, для буксировки использовали стальной трос, длиной примерно 1,5 метра, который был закреплен к задней части тягача Ли и передней части его тягача. Все находившиеся люди слезли с техники, так как он давал команду всем уйти и отошли от тягачей на расстояние 2-3-х метров. Кто крепил трос, он не помнить. Он остался один в своей технике, и Ли остался один в своей. Так как его тягач располагался выше по отношению в тягачу Ли, он выглядывал из люка и давал Ли знаки о начале буксировки. Когда он начинал движение, Ли выглядывал из тягача наполовину. В момент буксировки задняя часть тягача Ли возвышалась над его тягачом. После того, как он вытянул тягач Ли, техника Ли совершила наезд на его технику, была небольшая остановка. Помнит, что он повернул голову в правую сторону, и увидел гусеницы, которые ехали на него, он мгновенно среагировал. Дальше уже рычание двигателей, он полностью закрыл все техникой. Потом ему помогли вылезти и сказали, что Шершневского придавило техникой, болгаркой, генератором пытались его вытащить, резали люки, скидывали гусеницы, но не получилось. Все это происходило ближе к темному времени суток, поскольку габариты на тягачах отсутствуют, было видно только силуэты людей. Было ли освещение у тягача Ли, он сказать не может. По спутниковому телефону пытались связаться со службой спасения, дозвонились только спустя час, и им сказали, что вертолет будет только завтра утром. Они сделали самодельные носилки и отнесли Шершневского в <адрес>. Около 10 часов прибыл вертолет, и они были эвакуированы. Управлять МТ-ЛБ можно в двух положениях. При боевом движении все люки закрыты, а при походном движении головы выглядывает из люка. При движении МТ-ЛБ задним ходом у водителя нет 100% видимости. Верхняя часть люка находится ниже задней части тягача. Что происходит сзади водителю не видно. Буксировкой командовал он, он всем сказал слезть с техники и отойти от нее. После того, как он убедился, что никто не находится на технике, он дал команду, что можно начать движение. Такого не было, чтобы кто-то говорил, что можно возвращаться обратно на технику.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО3, Свидетель №3, Деркач, Свидетель №8, Свидетель №4, Шершневским, Малевским, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 и Ли решили поехать на тягачах в сторону поселка Иноккентьевский <адрес>, чтобы проверить техническое состояние техники и порыбачить. По тайге они ехали очень медленно так как приходилось объезжать и преодолевать различные преграды. В пути также сломался его тягач, который они в последствии смогли починить. 27.06.2020 днем тягач ФИО1 застрял в яме с грязью таким образом, что самостоятельно выехать из нее не мог. В тот же день в период времени с 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, они приняли решение подцепить трос к задней части тягача ФИО1 и вытащить его тягачом. Он подъехал сзади к застрявшему тягачу, они подцепили заднюю часть тягача ФИО1 к передней части его тягача. При этом перед буксировкой он сказал всем слезть с техники, таким образом в момент буксировки тягача ФИО1 все остальные находились по краям дороги, то есть примерно на расстоянии не более одного метра от тягачей. За управлением его тягача находился он, а за управлением застрявшего тягача находился ФИО1. Он сидел в своем тягаче таким образом, что голова его была высунута из люка и он смотрел на тягач Ли. При этом сам ФИО1 находился в таком же положении, как и он, поэтому он мог визуально наблюдать Ли. Когда ФИО1 садился в свой тягач он кивнул ему головой спрашивая о том, готов ли Дмитрий к маневру, на что последний кивнул ему в ответ и сел в свой тягач. Убедившись, что все слезли с тягачей, он запустил двигатель, включил заднюю передачу и начал осуществлять буксировку тягача Ли. В тот момент, когда он вытащил тягач ФИО1 из ямы и их тягачи находились на дороге, по которой он сам уже мог осуществлять движение он остановился и тягач ФИО1 медленно подъезжая к нему уперся задней частью тягача ФИО1 в носовую часть его тягача и тоже полностью остановился. После остановки он увидел, как ФИО1 обернулся и посмотрел на его тягач убедившись в том, что они остановились. Крышка люка, находившаяся за спиной у Ли, позволяла ему немного обернуться и увидеть его тягач и его в нем сзади. После этого он повернул голову направо для того, чтобы попросить кого-нибудь снять буксировочный трос. Не успев ничего сказать, он услышал рев двигателя со стороны тягача Ли и громкий скрежет металла. Посмотрев вперед, он увидел, как на его тягач задним ходом заехал тягач Ли и продолжил движение в его сторону. Он успел крикнуть: «Стой», а потом залез полностью в свой тягач, так как понял, что тягач ФИО1 не остановится. Тягач ФИО1 остановился только тогда, когда заблокировал его люк. Выбравшись через заднюю дверь, он обнаружил, что тягач ФИО1 практически полностью наехал на его тягач. Затем он заметил, что ФИО1 управляя своим тягачом наехал на Шершневского который как-то оказался на его тягаче. При этом Шершневский еще находился в сознании. Они пытались вытащить Шершневского из-под гусеницы тягача, но у них ничего не получалось и через некоторое время Шершневский перестал подавать признаки жизни. После того как им удалось вытащить Шершневского они отнесли его тело в <адрес>, где его и Свидетель №8 эвакуировали спасатели. Добавил, что вовремя буксировки на улице были сумерки, солнце уже село, но людей и технику было видно (т. 1 л.д. 87-89).

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. В конце июня или начале июля он совместно с Свидетель №9, ФИО1, Свидетель №8, Стасом, Егором, Сашей и ФИО11 на МТ-ЛБ поехал на рыбалку. По пути тягач Ли застрял, все стали его вытаскивать. Все это происходило в темное время суток. С помощью троса тягач Свидетель №1 прицепили к тягачу Ли. Во время буксировки он не видел Ли и Свидетель №1 в тягачах, он стоял за тягачом Свидетель №1 сзади. При этом он почти никого не видел, помнит, что рядом с ним кто-то стоял, а кто именно не помнит. Когда тягач Ли вытянули, он наехал на тягач Свидетель №1. Сам момент наезда он не видел. Во время буксировки он услышал что тягачи на какие-то секунды остановились. Каким образом Шершневский оказался на тягаче он не видел. Из-за шума моторов он ничего не слышал. Он никогда не управлял МТ-ЛБ, маловероятно, что водитель МТ-ЛБ при движении задним ходом может видеть то, что происходит сзади, так как зеркал нет, обзор ограничен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2020 года он совместно с ФИО1, ФИО3 Свидетель №9, ФИО4, Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5 и Стасом (фамилию его не помнит) отправились на рыбалку. Они поехали на двух многоцелевых тягачах легко бронированных (МТ-ЛБ). Насколько ему известно, данные тягачи принадлежали Свидетель №1 и Ли, управляли ими они соответственно сами лично. Днем, примерно 26.06.2020 года они выдвинулись на рыбалку, точно куда не помнит. Они ехали по лесу очень медленно, по дороге несколько раз останавливались, осуществляли ремонт, в основном ФИО7, так как у него постоянно слетала гусеница. 27.06.2020 в дневное время тягач ФИО1 застрял в яме с грязью таким образом, что самостоятельно выехать из нее не мог. Если быть точным, то он увяз в грязи. В связи с этим было принято решение вытащить тягач ФИО1 из ямы с помощью буксировки тягачом Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что всем необходимо слезть с двух МТ-ЛБ. Все разбрелись непонятно куда, а он стоял позади МТ-ЛБ Свидетель №1. Тягачи между собой сцепили примерно поздно вечером, в это время на улице уже было темно, но силуэт МТ-ЛБ он видел и свет фонариков. Буксировка застрявшего тягача происходила следующим образом. Свидетель №1 подогнал свой тягач сзади к тягачу Ли и подцепившись при помощи троса носовой частью своего тягача к задней части тягача ФИО1 собирался сдать задним ходом и таким образом вытащить застрявший МТ-ЛБ из ямы. В каком положении ФИО1 управлял своим тягачом он не видел, но помнит точно, что Свидетель №1 осуществляя управление своим тягачом находился в такой позиции, что мог наблюдать, что происходит впереди, то есть следить за движением тягача Ли. Свидетель №1 движением назад вытащил тягач Ли. Далее два МТ-ЛБ остановились, после чего он услышал звук двигателя и понял, что какай-то МТ-ЛБ начал движение. Далее он услышал крики ребят, что нужно остановиться. МТ-ЛБ ФИО1 залез на МТ-ЛБ Свидетель №1, это было понятно по крену и светящимся фонарям. Момент того, как Шершневский забрался на МТ-ЛБ Свидетель №1 он не видел, а также наезд на него тоже. После услышанных криков он увидел, что МТ-ЛБ ФИО1 остановился на пару секунд и продолжил наезд на МТ-ЛБ Свидетель №1. Увидев данное действие, он отскочил назад. МТ-ЛБ ФИО1 остановился из-за того, что он сел днищем на МТ-ЛБ Свидетель №1. На тягаче он обнаружил, что тягач под управлением ФИО1 наехал на Шершневского, который был зажат между гусеницей тягача Ли и открытым люком тягача Свидетель №1, после того как ему сообщили об этом ребята. Они же пытались его высвободить из-под гусеницы. Примерно в 00 часов 30 минут 28.06.2020 Шершневский перестал подавать признаков жизни. В результате случившегося Свидетель №8 также получил телесные повреждения в результате движения тягача Ли, так как он пытался спасти Шершневского. После того как Шершневского удалось вытащить из-под гусениц, они положили его в МТ-ЛБ Свидетель №1 и пытались убрать МТ-ЛБ Ли. У них ничего не получилось, и они решили сделать носилки и отнести Шершневского и Свидетель №8 в <адрес>, после чего вызвали вертолет и уже передали Свидетель №8 и тело Шершневского спасателям (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. В каком месяце произошли события он не помнит, помнит очень долгую и проблематичную поездку в плане техники. Сначала сломалось МТ-ЛБ Свидетель №1, они выдвинулись к другому МТ-ЛБ за запасными частями, пробыли там достаточно долгое время, сняли нужные запасные части, потом застрял в грязи МТ-ЛБ Ли, им пришлось пешком идти до МТ-ЛБ Свидетель №1 и вернуться к МТ-ЛБ Ли. Было уже практически темно, им сказали слезть с МТ-ЛБ, он отошел на 3-4 метра от МТ-ЛБ, звуки смешались, какие-то крики, свист, и он увидел ноги под гусеницей, заглянул и увидел Шершневского. Увидел, что люк Свидетель №1 был прямо под гусеницей, он сидел за рулем и они пытались вытащить Шершневского из-под гусеницы. Саму буксировку и наезд МТ-ЛБ он не видел, так как ушел в лес. Было практически темно. У МТ-ЛБ осветительные приборы были только спереди.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. 27 или 28 июня или июля 2020 года он совместно с Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, на двух МТ-ЛБ поехали отдыхать. Одним МТЛБ управлял Ли, вторым ФИО11. Они ехали по лесу, дороги там не было. По дороге тягач Ли застрял, все это происходило в темное время суток. ФИО11 вытаскивал тягач Ли. В этот момент на тягачах никого не было, так как Свидетель №1 дал команду всем разойтись. Буксировку производили при помощи металлического троса, который зацепили за переднюю часть тягача Свидетель №1 и за заднюю часть тягача Ли. Кто крепил трос, он не вил. Когда тягач, которым управлял Свидетель №1, начал буксировать, он находился сзади с левой стороны. Рядом с ним находились трое людей, с которыми он отошел на несколько метров. Где находился Шершневский, когда началась буксировка, он не видел. В ходе буксировки один МТ-ЛБ наехал на другой МТ-ЛБ. После чего они оба остановились. Сообщал ли кто-то об окончании буксировки, он не помнит. Было ли у МТ-ЛБ Ли во время буксировки освещение, он не знает. Телесные повреждения были причинены Шершневскому и Свидетель №8. Момент того, как Шершневский оказался на МТ-ЛБ он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.06.2020 он совместно с Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №5 поехали на рыбалку. Также с ними поехал брат ФИО1, как его зовут он не помнит. Они поехали на двух многоцелевых тягачах легко бронированных (МТ-ЛБ). Данные тягачи принадлежали Свидетель №1 и Ли, управляли ими те соответственно сами лично. Они выехали из <адрес> и планировали доехать до поселка Иноккентьевский <адрес>. Движение осуществляли по тайге, какой-либо дороги там не было. На МТ-ЛБ они ехали очень медленно, так как приходилось преодолевать различные препятствия, а иногда даже заниматься ремонтом тягачей, так как те довольно часто ломались. На следующий день после того, как они выехали, то есть 27.06.2020 в дневное время тягач ФИО1 застрял в яме с грязью и самостоятельно выехать из ямы не мог. В связи с этим было принято решения отбуксировать задним ходом тягач ФИО1 посредством тягача под управлением Свидетель №1. Примерно в 20 часов 00 минут тягачи сцепили между собой металлическим тросом. Длинна данного троса составляла чуть более двух метров. Буксировку намеревались осуществлять задним ходом. Так перед началом буксировки Свидетель №1 сказал всем слезть с тягачей и отойти в сторону. После его команды все слезали с тягачей и встали вдоль лесной дороги на расстоянии до пяти метров от осуществляющих буксировку тягачей. Шершневский стоял на противоположной от него стороне, то есть за тягачами. После начала движения задним ходом тягачей, тягач под управлением ФИО1 удалось вытащить из ямы, после чего оба тягача поравнявшись полностью остановились, а двигатели их работали на холостом ходу. Те стояли на месте примерно 5 секунд. Затем в какой-то момент он услышал громкий крик Свидетель №8. Тот кричал: «Стой! Стой! Куда ты...» Пояснил, что двигатели у тягачей работали очень громко. Когда он обратил на него (Свидетель №8) внимание то заметил, как тот начинает лезть на тягач Свидетель №1. Одновременно с этим тягач ФИО1 продолжил движение назад и начал наезжать на тягач Свидетель №1. Все происходило очень быстро, возможно он мог что-то забыть ввиду испытанного стресса. Он видел, как тягач под управлением ФИО1 движется в сторону Свидетель №8. Практически в тот же момент ФИО1 остановил свой тягач. Оббежав тягач Свидетель №1 сзади, он увидел, что на нем лежит Свидетель №8 и жалуется на боль в ноге и руке. Он с кем-то из ребят снял его с тягача и уложил на землю, чуть позже он заметил под гусеницами МТ-ЛБ ФИО8, который на тот момент оставался в сознании. После они сразу же начали пытаться вытащить из-под гусениц Шершневского, но у них ничего не получалось. Съехать обратно МТ-ЛБ уже не мог, и они начали распиливать гусеницу, под которой тот лежал. Примерно в 00 часов 30 минут 28.06.2020 кто-то из ребят проверил пульс Шершневского и сказал, что у него нет пульса и тело его холодное. После этого спустя еще некоторое время им удалось вытащить тело Шершневского. Затем на самодельных носилках они донесли тело Шершневского и Свидетель №8 до <адрес> откуда утром их забрали спасатели, прилетевшие на вертолете. Ему не известно имел ли ФИО1 право управления данным МТ-ЛБ и проходил ли тот соответствующее обучение. Также во время совершения наезда на Шершневского на улице уже стемнело, поэтому мог ли Дмитрий визуально наблюдать за тем, что происходит сзади его тягача он не знает. О том, находился ли его тягач в технически исправном состоянии ему тоже не известно. Пояснил, что никто из ребят не помогал ему следить за происходящим сзади, так как сам ФИО1 об этом никого не просил. На МТ-ЛБ ФИО1 не были установлены какие-либо фары, которые бы освещали ему дорогу при движении назад (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ следует, что в июне 2020 года он совместно с ФИО1, ФИО3 Свидетель №9, ФИО4, Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3 и Стасом, фамилию точно не помнит, отправились на природу. Они поехали на двух многоцелевых тягачах легко бронированных (МТ-ЛБ). Насколько ему известно данные тягачи принадлежали Свидетель №1 и Ли, управляли ими они соответственно сами лично. Точно число не помнит, в пятницу вечером они выдвинулись на природу, точно куда тоже не помнит. Они ехали по дороге, потом поехали по полю, ехали очень медленно, по дороге несколько раз останавливались, осуществляли ремонт, в основном ФИО7, так как у него постоянно слетала гусеница. 27.06.2020 в дневное время тягач ФИО1 застрял в яме с грязью таким образом, что самостоятельно выехать из нее не мог. Они забрали запасные части из МТ-ЛБ Ли и на себе понесли до МТ-ЛБ Свидетель №1, прибыв на место они отремонтировали тягач Свидетель №1 и поехали вытаскивать тягач Ли. Когда они ехали до МТ-ЛБ Ли, он все это время спал в МТ-ЛБ Свидетель №1. Как осуществлялась буксировка тягача Ли, момент как Шершневский попал под гусеницу МТ-ЛБ Ли, он не видел, так как спал. Далее он проснулся от грохота, в люк увидел, что МТ-ЛБ Ли был над люком. Ребята кричали, что Шершневского придавили, он выбрался из МТ-ЛБ Свидетель №1 и стал помогать вытаскивать ФИО5. Свидетель №8 получил травмы. После того как Шершневского удалось вытащить, он (Шершневский) уже был мертв, они положили его в МТ-ЛБ Свидетель №1 и пытались убрать МТ-ЛБ Ли. У них ничего не получилось, и они решили сделать носилки и отнести Шершневского и Свидетель №8 в <адрес>, после чего вызвали вертолет и уже передали Свидетель №8 и тело Шершневского спасателям (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. В 2020 году он с коллегами по работе на двух МТ-ЛБ отправился на рыбалку. Одним МТ-ЛБ управлял Свидетель №1, другим МТ-ЛБ управлял Ли. Он ехал в МТ-ЛБ с Свидетель №1. По пути МТ-ЛБ Ли застрял. По указанию Свидетель №1 все слезли с тягачей. Он отошел на расстояние около 50 метров, а когда вернулся то увидел, что под МТ-ЛБ лежит человек, который еще находился в сознании. МТ-ЛБ которым управлял Ли был сверху, а МТ-ЛБ которым управлял Свидетель №1 был снизу. Получил ли еще кто-то травмы, он не помнит. При буксировке МТ-ЛБ освещались фонарями. Подготовку к буксировке он не видел

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ следует, что в июне 2020 года он совместно с ФИО3 Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №5 отправились на рыбалку. Они поехали на двух многоцелевых тягачах легко бронированных (МТ-ЛБ). Данные тягачи принадлежали Свидетель №1 и Ли, управляли ими те соответственно сами лично. 26.06.2020 после рабочего дня, примерно в 17 часов они выехали на двух тягачах в сторону <адрес>. Они ехали по тайге очень медленно, так как приходилось преодолевать различные препятствия и, в связи с этим в дороге находились около суток или даже больше. Во время движения водители тягачей практически не спали. Насколько он помнит поспать успел только Свидетель №1 27.06.2020 около трех часов. Также в пути у тягачей часто происходили различные поломки, которые приходилось устранять на месте. 27.06.2020 в дневное время тягач ФИО1 застрял в яме с грязью таким образом, что самостоятельно выехать из нее не мог. Если быть точным, то его тягач увяз в колее с грязью. В связи с этим было принято решение вытащить тягач ФИО1 из ямы с помощью буксировки тягачом Свидетель №1. Тягачи между собой сцепили примерно в 20 часов 00 минут, в это время на улице уже было темно, но технику и силуэты людей было видно, за счет того, что светили фары тягачей и у некоторых из них были фонари. Буксировка застрявшего тягача происходила следующим образом. Свидетель №1 подогнал свой тягач сзади к тягачу ФИО1 и подцепившись при помощи троса носовой частью его тягача к задней части тягача, а ФИО1 собирался сдать задним ходом и таким образом вытащить застрявший МТ-ЛБ из ямы с грязью. Перед началом буксировки Свидетель №1 сказал всем слезть с вездеходов и отойти. Во время буксировки некоторые из его коллег стояли просто вдоль дороги, то есть по обе стороны от тягачей, осуществлявших буксировку, а именно примерно на расстоянии от 1 до 2 метров от тягачей. Во время буксировки он стоял на одной стороне дороги с ФИО5. Они стояли возле тягача Свидетель №1, потому что ехали всегда на нем. В каком положении ФИО1 управлял своим тягачом он не помнит, но помнит точно, что Свидетель №1 осуществляя управление своим тягачом находился в такой позиции, что его голова и плечи были высунуты из люка, таким образом тот мог наблюдать, что происходит впереди, то есть следить за движением тягача Ли. Также Свидетель №1 мог следить за обстановкой по сторонам. Когда Свидетель №1 начал отъезжать назад на своем тягаче, гусеницы тягача Ли ФИО22 начали крутиться назад и двигатель его тягача также начал работать интенсивнее, он понял это по звуку их двигателей, так как те работали очень громко, поэтому он сделал вывод, что ФИО1 включил заднюю передачу на своем тягаче и пытался также выехать из грязи задним ходом. Отбуксировав тягач ФИО1 приблизительно на три метра, ему удалось выехать из ямы с грязью. Таким образом оба тягача выехали на твердый участок местности, где тягач ФИО1 мог уже осуществлять движение самостоятельно. Выбравшись из ямы оба тягача, совершили полную остановку, которая продлилась около 5 секунд. Также пояснил, что по звуку работы двигателей тягачей можно было сделать вывод о том, что те стоят на выжатом сцеплении, либо на нейтральной передаче, то есть движение осуществлять не будут. Об этом он может точно утверждать. Поэтому ему и скорее всего всем остальным показалось, что буксировка завершилась. При этом он не особо следил за самим процессом буксировки, так как в это время общался с кем-то из ребят. Но вместе с тем он увидел, что в момент остановки тягачей, Шершневский начал залазить на тягач Свидетель №1. После остановки тягачей, спустя примерно 5 секунд, двигатель тягача ФИО1 начал работать активней (это он понял также по реву самого двигателя, который усилился). Практически в этот же момент он услышал громкий скрежет металла и крики. Обратив внимание на тягачи, он увидел, что тягач под управлением ФИО1 наехал на тягач Свидетель №1. Затем, когда тягачи остановились он обошел тягач Свидетель №1 сзади и залез на него. На тягаче он обнаружил, что тягач под управлением ФИО1 наехал на Шершневского, который был придавлен гусеницей тягача. Шершневский находился в сознании еще некоторое время. Они же пытались его высвободить из-под гусеницы. Примерно в 00 часов 30 минут 28.06.2020 Шершневский перестал подавать признаков жизни, кто-то из ребят крикнул, что тот уже холодный и у него не прощупывается пульс (т. 1 л. д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ следует, что в июне 2020 года он совместно с ФИО3 Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №5 отправились на рыбалку. Они поехали на двух многоцелевых тягачах легко бронированных (МТ-ЛБ). Данные тягачи принадлежали Свидетель №1 и Ли, управляли ими те соответственно сами лично. В вечернее время 26.06.2020, а именно после рабочего дня они выехали на двух тягачах в сторону <адрес>. Они ехали по тайге очень медленно и, в связи с этим в дороге находились около суток. Во время движения водители тягачей практически не спали. Также по пути у тягачей происходили поломки, иногда могла слететь гусеница или иные поломки, которые в дороге также приходилось устранять и чинить. 27.06.2020 в дневное время тягач ФИО1 застрял в яме с грязью таким образом, что самостоятельно выехать из нее не мог. Если быть точным, то его тягач увяз в колее с грязью. В связи с этим было принято решение вытащить тягач ФИО1 из ямы с помощью буксировки тягачом Свидетель №1. Примерно в 20 часов 00 минут, в это время на улице уже смеркалось, но технику и силуэты людей были отчетливо видны. Буксировка застрявшего тягача происходила следующим образом. Свидетель №1 подогнал свой тягач сзади к тягачу Ли и подцепившись при помощи троса носовой частью его тягача к задней части тягача ФИО1 собирался сдать задним ходом и таким образом вытащить застрявший МТ-ЛБ из ямы с грязью. Перед началом буксировки Свидетель №1 сказал всем слезть с вездеходов и отойти. Во время буксировки некоторые из его коллег стояли просто вдоль дороги, то есть по обе стороны от тягачей, осуществлявших буксировку, а именно примерно на расстоянии от 1 до 2 метров от тягачей. Во время буксировки Шершневский стоял на противоположной от него стороне дороги, то есть за тягачами. В каком положении ФИО1 управлял своим тягачом он не помнит, но помнит точно, что Свидетель №1 осуществляя управление своим тягачом находился в такой позиции, что его голова была высунута из люка, таким образом тот мог наблюдать, что происходит впереди, то есть следить за движением тягача Ли. Также Свидетель №1 мог следить за обстановкой по сторонам. В тот момент, когда Свидетель №1 начал отъезжать назад на своем тягаче, гусеницы тягача Ли ФИО22 начали крутиться назад и двигатель его тягача также начал работать интенсивнее, исходя из этого он понял, что ФИО1 включил заднюю передачу на своем тягаче и пытался выехать. Отбуксировав тягач ФИО1 приблизительно на пять метров, ему удалось выехать из ямы с грязью. Таким образом оба тягача выехали на твердый участок местности, где могли осуществлять движение самостоятельно. Выбравшись из ямы оба тягача, совершили полную остановку, которая продлилась около 10 секунд. Пояснил, что по звуку работы двигателей тягачей можно было сделать вывод о том, что те стоят на выжатом сцеплении, либо на нейтральной передаче. Об этом он может точно утверждать так как за те сутки, которые они ехали на данных тягачах он усвоил принцип работы двигателей тягачей, так как тот не многим отличался от работы обычных автомобилей на механической коробке передач. Затем после полной остановки тягачей, спустя примерно 10 секунд, двигатель тягача ФИО1 начал работать активней (это он понял также по реву самого двигателя, который усилился) и сам тягач под управлением ФИО1 начал осуществлять движение задним ходом. В результате чего тягач ФИО1 уперся в тягач Свидетель №1 и буквально через мгновенье начал заезжать на тягач Свидетель №1. В этот момент он посмотрел на тягач Свидетель №1 и увидел, как сам Свидетель №1 опускается в люк так как тягач ФИО1 ехал уже прямо на него. В это же время он заметил на тягаче Свидетель №1 Шершневского, который, как ему показалось, что-то пытался найти на тягаче (на тягаче были бушлаты, на которых они сидели во время движения) или просто подумал, что буксировка тягачей завершилась и можно вернуться на свое место на тягаче Свидетель №1. Он сразу же начал кричать Шершневскому, чтобы привлечь его внимание на движущийся на него МТ-ЛБ, но тот его не слышал из-за рева двигателя и скрежета металла. При этом Шершневский залазил на тягач Свидетель №1 ровно с противоположной стороны от него. И так как тот его не слышал он (Свидетель №8) тоже начал залазить на тягач Свидетель №1, чтобы оттолкнуть Шершневского и спасти его от надвигавшегося на него тягача под управлением ФИО1. Все происходило очень быстро, в какой-то момент он почувствовал сильную боль и жжение в правой руке и правой стопе. Из-за испытанного стресса, он не запомнил, что произошло далее. Через несколько мгновений он пришел в себя и увидел под гусеницей тягача ФИО8. Затем, когда он пришел в себя он увидел на своей правой руке глубокий порез, а также повреждение на правой ноге. Он понял, что данные повреждения он получил от движущегося тягача Ли, когда пытался спасти Шершневского. Также чуть позже от коллег ему стало известно, что тягач под управлением ФИО1 совершил наезд на Шершневского. После произошедшего он лежал на земле, так как не мог стоять из-за полученных травм, а в это время коллеги пытались вытащить Шершневского из-под гусеницы. Примерно в 00 часов 30 минут 28.06.2020 из разговоров ребят, которые вытаскивали Шершневского он понял, что у Шершневского не прощупывается пульс и его тело холодное. После этого спустя еще некоторое время им удалось вытащить тело Шершневского. Их донесли до <адрес>, где они дождались вертолета со спасателями, который госпитализировали его и Шершневского (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ следует, что в июне 2020 года он совместно с Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №5 отправились на рыбалку. Они поехали на двух многоцелевых тягачах легко бронированных (МТ-ЛБ). Данные тягачи принадлежали Свидетель №1 и Ли, управляли ими те соответственно сами лично. 26.06.2020 после рабочего дня они выехали на двух тягачах в сторону <адрес>. Они ехали по тайге очень медленно, так как приходилось преодолевать различные препятствия и, в связи с этим в дороге находились около суток или даже больше. О том спал ли во время пути ФИО1 он не знает, так как ехал на тягаче Свидетель №1. О нем ему известно, что тот спал более трех часов за все время их поездки. Также в пути у тягачей часто происходили различные поломки, которые приходилось устранять на месте. 27.06.2020 в дневное время тягач ФИО1 застрял в яме с грязью таким образом, что самостоятельно выехать из нее не мог. В связи с этим было принято решение вытащить тягач ФИО1 из ямы с помощью буксировки тягачом Свидетель №1. Тягачи между собой сцепили примерно в 20 часов 00 минут, в это время на улице уже было темно, но технику и силуэты людей было видно, но сказать кто конкретно, где находился он не может. Помнит, что рядом с ним стоял Свидетель №8. Буксировка застрявшего тягача происходила следующим образом. Свидетель №1 подогнал свой тягач сзади к тягачу Ли и подцепившись при помощи троса носовой частью его тягача к задней части тягача ФИО1 собирался сдать задним ходом и таким образом вытащить застрявший МТ-ЛБ из ямы с грязью. Перед началом буксировки Свидетель №1 сказал всем слезть с вездеходов и отойти. Во время буксировки некоторые из его друзей стояли просто вдоль дороги, то есть по обе стороны от тягачей, осуществлявших буксировку, а именно примерно на расстоянии от 1 до 2 метров от тягачей. Также некоторые из ребят отошли в глубь тайги, чтобы покурить или справить нужду. Они стояли возле тягача Свидетель №1, а именно ближе к его носовой части. В каком положении ФИО1 управлял своим тягачом он не видел, но до этого тот всегда управлял своим тягачом высунув голову из люка. Так как в таком положении тот мог видеть в полном объеме дорогу перед собой и осматриваться по сторонам. Свидетель №1 же, осуществляя управление своим тягачом находился в такой позиции, что его голова и плечи были высунуты из люка, таким образом тот мог наблюдать, что происходит впереди, то есть следить за движением тягача Ли ФИО22 Свидетель №1 мог следить за обстановкой по сторонам. Когда Свидетель №1 начал отъезжать назад на своем тягаче, тягач под управлением Ли ФИО22 начал сдавать назад, чтобы выехать из грязи. Когда тягачи сдавали назад, да и вообще во время движения их двигатели работали интенсивнее, чем, когда стояли на месте об этом можно было сделать вывод из-за сильного рева двигателей во время движения. Отбуксировав тягач ФИО1 приблизительно на три метра, ему удалось выехать из ямы с грязью. Таким образом оба тягача выехали на твердый участок местности, где тягач ФИО1 мог уже осуществлять движение самостоятельно. Выбравшись из ямы оба тягача, совершили полную остановку, которая продлилась около 10- 15 секунд. Также может пояснить, что после остановки тягачей двигатели работали на холостом ходу, это он понял по звуку двигателей. Поэтому ему и скорее всего всем остальным показалось, что буксировка завершилась. После остановки тягачей, спустя примерно 10-15 секунд, двигатель тягача ФИО1 начал работать активней (это он понял также по реву самого двигателя, который усилился). Сразу же после этого он увидел, что тягач находившийся под управлением ФИО1 начал осуществлять движение задним ходом. Затем уперевшись в тягач Свидетель №1, тягач ФИО1 практически сразу начал на него заезжать. Он же в это время начал кричать ФИО1, чтобы тот остановился, но тот его, судя по всему, не слышал. Все происходило очень быстро в какой-то момент он обратил свое внимание на Свидетель №1, который еле успел убрать голову в люк своего тягача, так как тягач ФИО1 практически на него наехал (на Свидетель №1). Затем еще через короткий промежуток времени тягач ФИО1 остановился. Но на это время тот уже полностью на него заехал. Обойдя тягачи сзади, он увидел, что под гусеницей тягача ФИО1 лежит Шершневский, который еще находился в сознании. Он не видел, как Шершневский взбирался на тягач Свидетель №1, так как тягач был выше его и Шершневский взбирался на него с противоположной от него стороны. Они сразу стали предпринимать попытки высвободить Шершневского из-под гусеницы. В какой-то момент он проверил пульс Шершневскому, так как к тому моменту тот уже потерял сознание, в результате чего нащупать сердцебиение он не смог. Он сообщил об этом ребятам, и кто-то из них ему ответил, что время уже 00 часов 30 минут. То есть он предполагает, что смерть Шершневского наступила 28.06.2020 в 00 часов 30 минут. Пояснил, что в результате случившегося Свидетель №8 также получил телесные повреждения в результате движения тягача ФИО1, так как тот пытался спасти Шершневского, как ему потом стало известно. После того как Шершневского удалось вытащить из-под гусениц, они на носилках донесли его тело и Свидетель №8 в <адрес> откуда уже их забрали спасатели на вертолете (т. 1 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе судебного следствия следует, что она является следователем СО ОМВД России по <адрес>. Она производила осмотр МТ-ЛБ и составляла протокол осмотра места происшествия. События произошли на болотистой лесной местности. Точное расстояние она не вспомнит, передняя часть МТ-ЛБ была направлена в сторону леса, с правой стороны была болотистая местность, она составляла схему, которая есть в материалах дела. Эти события происходили в июле 2020 года. На осмотр места происшествия она добирались сначала на катере, затем пешком шли через речку. Назвать это место дорогой нельзя, там были пни, деревья лежали, простой автомобиль в той местности не пройдет, так как там было болото. Были ли пни и поваленные деревья последствия от техники, сложно сказать, так как была грязь и следы гусениц. Меньше недели прошло после самого происшествия, как они туда прибыли. Сообщение поступило о том, что один МТ-ЛБ наехал на второй МТ-ЛБ, вследствие чего погиб один мужчина и один был пострадавший. Одним из МТ-ЛБ управлял подсудимый. Эта территория не была обустроена для проезда транспортных средств, обычные автомобили там не проедут. Там была болотистая местность, пни, ветки лежали, чтобы попасть на то место, нужно пересечь реку. Там, где стояли МТ-ЛБ было сухо, болотистая местность была справа от МТ-ЛБ.

Из показаний специалиста ФИО28, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что первым нарушением ФИО1 являлось нахождение за рулем транспортного средства без удостоверения тракториста машиниста, с категорией «Е» гусеничная техника; вторым нарушением - управление МТЛБ без регистрационного учета, а также прохождения технического осмотра в органах государственного технического надзора; третьим нарушением ФИО1 являлось то, что он не предпринял попытки и не убедился, чтобы иных лиц не было рядом, так как МТЛБ это техническое средство ограниченного обзора, хотя он должен был это сделать, либо прибегнуть помощи третьих лиц, которые ему бы показывали двигаться или нет, либо вылезти из люка и крикнуть всем, чтобы никого не было ведь он совершает маневр. Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 21 августа 2020 года установлено, что в тот момент, когда он вытащил тягач ФИО1 из ямы и их тягачи находились на дороге, по которой он сам уже мог осуществлять движение он остановился и тягач Ли медленно подъезжая к нему уперся задней частью своего тягача в носовую часть его тягача и тоже полностью остановился. После остановки он увидел, как ФИО1 обернулся и посмотрел на его тягач убедившись в том, что они остановились. Есть факт, что ФИО1 остановился, вылез и убедился, что тягачи остановились. Дальнейшие действия ФИО1 непонятны. Судя по фотографиям приложенным к протоколу осмотра места происшествия один тягач наехал на позади стоящий, что могло произойти только в случае наличия включенной задней передачи и полного газа, а она была включена, так как он ехал назад и ее вероятно не выключил. То, что ФИО1 включил полный газ было неожиданное действие для всех и поэтому потерпевший не смог вовремя отбежать. Возможно ФИО1 допустил ошибку в управлении потому что движение машины «вперед-назад» осуществляется одинаковым положением рычагов. Скорее всего это послужило то, что у ФИО1 нет права управления транспортным средством, а также неопытность управления. Необдуманные действия ФИО1 привели к гибели человека. Скорее всего ФИО20 хотел снять буксировочный трос и залез на второй МТЛБ, потому что трос цепляется справа и слева лобовой брони и трос легко снимать, будучи стоящим на передней части МТЛБ. При этом ФИО1 должен был попросить помощи третьих лиц, и чтобы они голосом помогали ему в управлении транспортного средства, но он этого не сделал (т. 2 л.д. 173-175).

Показания данные в ходе предварительного расследования специалист ФИО28 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от 15.07.2020, согласно которого ФИО20 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в области верхнелатеральной поверхности лобной и теменной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние в области верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка; тупая травма туловища: множественные (не менее 15) ссадины на фоне кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки слева, переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, наружной поверхности левого бедра с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадина в поясничной области преимущественно слева, ссадина в ягодичной области слева, гемоперитонеум 500 мл, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, полные поперечные переломы 6, 7, 8 ребер по среднеключичной линии слева, 9 ребра по передней подмышечной линии, слева 10 ребра по средней подмышечной линии слева, 11 ребра по задней подмышечной линии слева, 12 ребра по лопаточной линии слева без повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, полный поперечный перелом тела 2 поясничного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани, с полным разрывом и геморрагическим пропитыванием оболочек и вещества спинного мозга в проекции перелома; тупая травма конечностей: множественные (не менее 5) ссадины на фоне кровоподтеков в области верхней, средней и нижней третей задненаружной поверхности левого предплечья, множественные (не менее 30) кровоподтеки в области переднебоковой поверхности верхней и средней трети правого бедра, ссадина в области верхней трети задней поверхности левой голени, полный поперечный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, по механизму и времени образования представляют собой полученную при дорожно-транспортном происшествии единую сочетанную тупую травму, образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО20 Все вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс повреждений и квалифицируются в совокупности в виду единого механизма и времени возникновения как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО20 (т. 1 л.д. 155-167).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 с фототаблицей и схемой, согласно которому объектом осмотра является участок лесной дороги, расположенный в районе координат 48°36"35" северной широты 140°9"57" восточной долготы. ФИО29 дороги 3 метра, на указанном участке дороги расположены 2 МТЛБ (многоцелевой тягач легко бронированный). ФИО29 МТЛБ №,4 метра, ФИО29 от левой до правой гусеницы МТЛБ №,8 метра. От правой гусеницы МТЛБ № до края лесной дороги 0,2 метра. Сверху МТЛБ № расположен МТЛБЗ». От верхней части МТЛБ № до земли 3 метра, от верхней части МТЛБ № до земли 1,8 метра. От задней части МТЛБ № до передней части МТЛБ №,8 метра. От задней части МТЛБ № до задней части МТЛБ №,9 метра. От места наезда МТЛБ № на МТЛБ №, до задней части МТЛБ № до составляет 6,8 метра. Длина фала буксировочного составляет 1,1 метра (т. 1 л. д. 16-25).

Проанализировав исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они последовательно и логично дополняют друг друга, согласуются между собой, а совокупность их является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей, свидетелей и специалиста об известных каждому из них обстоятельствах уголовного дела, и материалами дела, исследованными судом. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей и специалиста, в той части, в которой они подтверждены доказательствами по делу, содержание которых изложено в приговоре.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Однако это не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку приведенных выше доказательств достаточно для выводов о его виновности.

К показаниям данным ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия суд относиться критически, и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, умаление своей вины.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Как установлено в ходе судебного следствия, с учетом всестороннего исследования всех обстоятельств дела, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 28 июня 2020 года, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством – многоцелевым тягачом легко бронированным, двигаясь задним ходом в условиях темного времени суток при отсутствии видимости и обзора из кабины, произвел наезд на стоявший позади другой многоцелевой тягач легко бронированный, на котором в этот момент находился ФИО20, причинив тем самым ФИО20 сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, в результате чего наступила смерть ФИО20. Материалами дела также установлено, что наезд на потерпевшего ФИО20 был произведен на территории, не являющейся дорогой согласно определению дороги, содержащемуся в Правилах дорожного движения, а на участке лесной болотистой местности. Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренное ст. 264 УК РФ, согласно указанным Правилам имеет место в процессе дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны быть квалифицированы по статье Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда. Из исследованных судом материалов (показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, иных материалов дела) следует, что указанная территория частично имеет болотистую местность, где также в некоторых местах протекают реки, присутствуют поваленные деревья. При таких обстоятельствах совершенные ФИО1 действия при управлении им многоцелевым тягачом легко бронированным вне дороги, на территории лесной местности, в результате которых по неосторожности причинена смерть потерпевшему ФИО20, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку предметом регулирования Правил дорожного движения является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенных или приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос земли либо поверхности искусственных сооружений, которые включают в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2020 и фототаблицы к нему, показаний свидетелей, а также подсудимого, место происшествия признакам дороги не отвечает. Кроме того, согласно сведений администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на межселенной территории Советско-Гаванского муниципального района в точке с координатами 48°36"35" северной широты 140°9"57" восточной долготы автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и муниципального значения нет.

При этом исследованное в ходе судебного следствия заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при указанных в представленных на исследование материалах обстоятельствах, в условиях данной дорожной обстановки, водитель МТЛБ ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения ДТП, должен был руководствоваться требованиями части 1 п.п 2.1.1 пункта 2.1, пунктов 8.12 и 20.3 Правил дорожного движения, суд находит подлежим исключению из перечня доказательств, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Преступление совершено ФИО1 в лесной местности на территории <адрес>, вне дороги.

Кроме того, в ходе судебного следствия исследовано заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Правила дорожного движения РФ данную ситуацию не регламентируют, что объективно подтверждается показаниями специалиста ФИО23, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что Правила дорожного движения регламентируют ситуацию, по которой буксировка осуществляется на дороге. В данном случае, ситуация произошла за пределами проезжей части, и Правилами дорожного движения не регламентируется.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, экспертиза проведена специалистами, обладающим специальными познаниями. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия исследован протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку при проведении следственного эксперимента имело место несоответствие воссозданной в ходе эксперимента дорожной обстановки, времени года и положения МТ-ЛБ действительной обстановке, имевшей место в момент происшествия, а показания ФИО24 и ФИО25 не относятся к указанным в ст. 73 УПК РФ обстоятельствам.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация действий подсудимого не влечет ухудшения его положения и не нарушает его права на защиту, поэтому допустима в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение как в материалах уголовного дела, так и в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что вины ФИО1 в произошедшем не имеется, поскольку управляя МТ-ЛБ при буксировке и двигаясь задним ходом у ФИО1 не было возможность видеть происходящее позади, являются необоснованными.

Как следует из показаний ФИО1, перед началом буксировки, он не проверял, все ли отошли от МТ-ЛБ, так как руководил буксировкой Свидетель №1. При этом Матчиенко не говорил о том, когда всем можно будет вернуться обратно на МТ-ЛБ. Он залез в свой МТ-ЛБ и поднял руку, чтобы показать, что готов. При этом ФИО1 не видел кто куда отошел. После чего он включил заднюю передачу и почувствовал тягу. Он лично не мог убедиться в том, все ли отошли от МТ-ЛБ, так как находясь в МТ-ЛБ у него был угол обзора 180 градусов, то есть он не мог видеть то, что находится позади. Никаких людей которые бы ему сигнализировали он не видел, и он не знает были такие люди или нет, так как не знает выставлял Свидетель №1 сигнальщиков или нет.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в тот момент, когда он вытащил тягач ФИО1 из ямы и их тягачи находились на дороге, по которой он сам уже мог осуществлять движение он остановился и тягач ФИО1 медленно подъезжая к нему уперся задней частью тягача ФИО1 в носовую часть его тягача и тоже полностью остановился. После остановки он увидел, как ФИО1 обернулся и посмотрел на его тягач убедившись в том, что они остановились. Крышка люка, находившаяся за спиной у Ли, позволяла ему немного обернуться и увидеть его тягач и его в нем сзади. После этого он повернул голову направо для того, чтобы попросить кого-нибудь снять буксировочный трос. Не успев ничего сказать, он услышал рев двигателя со стороны тягача Ли и громкий скрежет металла. Посмотрев вперед, он увидел, как на его тягач задним ходом заехал тягач Ли и продолжил движение в его сторону. Он успел крикнуть: «Стой», а потом залез полностью в свой тягач, так как понял, что тягач ФИО1 не остановится. Тягач ФИО1 остановился только тогда, когда заблокировал его люк. Выбравшись через заднюю дверь, он обнаружил, что тягач ФИО1 практически полностью наехал на его тягач. Затем он заметил, что ФИО1 управляя своим тягачом наехал на Шершневского который как-то оказался на его тягаче.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в тот момент, когда Свидетель №1 начал отъезжать назад на своем тягаче, гусеницы тягача Ли ФИО22 начали крутиться назад и двигатель его тягача также начал работать интенсивнее, исходя из этого он понял, что ФИО1 включил заднюю передачу на своем тягаче и пытался выехать. Отбуксировав тягач ФИО1 приблизительно на пять метров, ему удалось выехать из ямы с грязью. Таким образом оба тягача выехали на твердый участок местности, где могли осуществлять движение самостоятельно. Выбравшись из ямы оба тягача, совершили полную остановку, которая продлилась около 10 секунд. Затем после полной остановки тягачей, спустя примерно 10 секунд, двигатель тягача ФИО1 начал работать активней (это он понял также по реву самого двигателя, который усилился) и сам тягач под управлением ФИО1 начал осуществлять движение задним ходом. В результате чего тягач ФИО1 уперся в тягач Свидетель №1 и буквально через мгновенье начал заезжать на тягач Свидетель №1. В этот момент он посмотрел на тягач Свидетель №1 и увидел, как сам Свидетель №1 опускается в люк так как тягач ФИО1 ехал уже прямо на него. В это же время он заметил на тягаче Свидетель №1 Шершневского.

Также из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что когда оба тягача выехали на твердый участок местности, где тягач ФИО1 мог осуществлять движение самостоятельно, оба тягача совершили полную остановку, которая продлилась около 10-15 секунд. После остановки тягачей их двигатели работали на холостом ходу, это они поняли по звуку работы двигателей. После чего тягач под управлением ФИО1 вновь начал движение задним ходом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что никто не помогал ФИО1 следить за происходящим сзади, так как сам ФИО1 об этом никого не просил.

Таким образом, в момент буксировки МТ-ЛБ, двигаясь задним ходом, ФИО1 в результате небрежности, действуя неосторожно, не желая причинения смерти ФИО20, совершил наезд на стоявший позади МТ-ЛБ, на котором в тот момент находился ФИО20, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО20.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и смертью ФИО20, которая наступила в результате небрежности, то есть ФИО1 действовал неосторожно, не желая причинения смерти ФИО20, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который, не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, с 2001 по 2010 год состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: "Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип", в 2012 году краевой психиатрической больницей <адрес> был поставлен диагноз: "Психически здоров", по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья (отсутствие каких-либо хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью исправления ФИО1 имеются основания для назначения последнему наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет являться справедливым, а менее или более строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, в отношении совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, отнесенного в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и, совершенного в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 28 июня 2020 года, суд находит основания для освобождения последнего от уголовной ответственности, так как истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, так как срок истек до рассмотрения дела в суде.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

ФИО1 заявленный гражданский иск не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что совершенным подсудимым преступлением, потерпевшей причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 длительное время испытывает нравственные страдания, связанные со смертью мужа. При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства дела и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее возрастом, полом и индивидуальными особенностями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с подсудимого в размере 1 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием из его заработка ежемесячно 5% в доход государства.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- два многоцелевых тягача легко бронированных возвратить по принадлежности законным владельцам Свидетель №1 и ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Абубакирова