Дело № 2а-305/2025

УИД22RS0023-01-2025-000537-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калманского района Алтайского края о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности подготовить и направить договор о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Калманского района Алтайского края о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности подготовить и направить в ее адрес договор о предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1 330 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир расположен по адресу: <адрес>1.

Согласно договору передачи прав и обязанностей, право аренды приведенного земельного участка перешло к административному истцу сроком до 03.03.2025.

14.05.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Калманского района Алтайского края с заявлением о возобновлении договора аренды данного земельного участка, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

Административный истец полагает такой отказ незаконным, поскольку изначально земельный участок предоставлялся на праве аренды 04.02.2012 без проведения торгов, то есть до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, она продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО3 с момента передачи прав и обязанностей по договору аренды надлежащим образом исполняет обязанности по нему, не допускает нарушений арендной платы, использует земельный участок по целевому назначению. Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка в ее пользу установлено ограничение в виде аренды. Срок для подачи заявления о возобновлении договора аренды пропущен по уважительной причине и на незначительный промежуток времени.

При изложенных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации <адрес> в возобновлении договора аренды земельного участка, кадастровый номер площадью 2 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1 330 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир расположен по адресу: <адрес>1. Возложить на администрацию <адрес> обязанность подготовить и направить в ее адрес договор о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что земельный участок используется ею по целевому назначению. Обязательства по внесению арендной платы исполняются надлежащим образом. Участком пользуется по настоящее время. Администрация требования о расторжении договора аренды ей не предъявляла.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием им не заявлялось.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика с административными исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск ФИО1 срока для обращения с заявлением о возобновлении договора аренды. Нарушений внесения арендной платы, нецелевого использования земельного участка ею не допускалось. <адрес> требования о расторжении договора аренды ей не предъявляла.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м, кадастровый №, находящийся примерно в 1 330 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении участка на условиях аренды №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м, кадастровый №, находящийся примерно в 1 330 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>1. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в договоре определен размер арендной платы. В п. 3.1 договора определено, что арендатор имеет право возобновления договора аренды земельного участка по истечению срока его действия по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. Изменен размер арендной платы. Все ранее достигнутые договоренности остаются в неизменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил администрацию <адрес> о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к названному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен размер арендной платы. Все ранее достигнутые договоренности между сторонами, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде и действуют в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о возобновлении указанного договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления ответом заместителя главы администрации района от 19.06.2025 № 216/ПОГ/1958 в заключении нового договора аренды спорного земельного участка ввиду пропуска срока подачи заявления, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит доводы ФИО1 относительно незаконности принятого решения и нарушении ее прав в связи с принятием данного отказа заслуживающими внимания.

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Применительно к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такой договор заключается на срок с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, правомерно заключенный без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в случае если после истечения срока действия этого договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, если иное не установлено договором аренды.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 как арендатор продолжает пользоваться земельным участком, ею производится арендная плата, участок используется по целевому назначению, со стороны арендодателя отсутствуют возражения относительно пользования земельным участком. Требования о расторжении договора аренды земельного участка и о его освобождении ФИО1 не направлялись.

Следовательно, несмотря на истечение срока аренды спорного земельного участка (03.03.2025) договор аренды такого земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, учитывая, что ФИО1 имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия договора аренды она продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ФИО1, при использовании земельного участка не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у администрации Калманского района Алтайского края отсутствовали основания для отказа в возобновлении с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Оспариваемое в настоящем деле решение приведенным требованиям закона не соответствует, поскольку фактически заявление ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрено, ответ главы заместителя администрации <адрес> не содержит указания ни на одно из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа.

В силу императивных положений части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка на условиях аренды в таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Не указание административным ответчиком в своем решении оснований отказа при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка следует расценивать как отсутствие таковых.

Такое толкование приведенной нормы следует из взаимосвязанных положений статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих соответствующую процедуру рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка, предполагающую полную проверку наличия или отсутствия установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

При таком положении решение администрации <адрес>, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1958, без указаний оснований отказа, принято административным ответчиком без учета подлежащих применению положений ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и без исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления ФИО1, в то время как именно администрация <адрес> обязана проверить наличие всех оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

Наличие такого решения, безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на надлежащее рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа администрации <адрес> в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1958.

Разрешая требования административного истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности подготовить и направить в адрес ФИО1 договор аренды земельного участка, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, органов местного самоуправления, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> в возобновлении договора аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1 330 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир расположен по адресу: <адрес>1, выраженный в ответе №/ПОГ/1958 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 (паспорт <...>) о возобновлении договора аренды земельного участка кадастровый №, площадью 2 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1 330 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир расположен по адресу: <адрес>1.

<адрес> необходимо сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с администрации Калманского района Алтайского края в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Жигулин