...
№ 2-2400/2022
70RS0004-01-2022-003142-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на ... лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40297,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1408,93 руб., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4876,32 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика в размере: 228711,61 руб. – основной долг, 79813,59 руб. – проценты.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представителем истца в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены и заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40297,75 руб., из которых 38396,86 руб. – основной долг, 1900,89 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представитель ответчика в судебном заседании иск с учетом уменьшения исковых требований признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на ....
В ходе судебного заседания представитель ответчика представил заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 40297,75 руб., из которой: 38396,86 руб. - основной долг; 1900,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6286 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3143 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3143 руб.
В ходе судебного процесса истцом исковые требования были уменьшены до 40297,75 руб.
Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из поддерживаемого истцом размера имущественных требований 40297,75 руб., составляет 1408,93 руб.
С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 986,25 руб. (70% от 1408,93 руб.).
А также в связи уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4877,07 руб., что в общем размере составляет 5863,32 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 422,68 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40297,75 руб., из которой: 38396,86 руб. - основной долг; 1900,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 422,68 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5863,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья: Я.В. Глинская
...
...
...