№ 2[1]-421/2022

56RS0005-01-2022-000846-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 20 октября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении в Абдулинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 3.З. о взыскании имущественного характера на сумму 47 828 202,67 рублей. Остаток задолженности на ... составляет ... руб. В ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу из Росреестра у должника ФИО3 3.3. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м, общая долевая собственность ... и здание (нежилое), расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м, общая долевая собственность .... Принадлежащее должнику вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м, общая долевая собственность ... и здание (нежилое), расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадь объекта ... кв.м, общая долевая собственность ..., принадлежащие ФИО2

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4- ФИО6

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623).

Представитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени им месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо финансовый управляющий ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что исковые требования не затрагивают интересы банка, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от ... в рамках дела ... о несостоятельности (банкротстве) Абдулинского потребительского общества произведена замена кредитора ПАО Сбербанк на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... (материал ...) выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» об утверждении мирового соглашения от ... по делу ... о взыскании солидарно в пользу истца – открытого акционерного общество «Сбербанк России» - в лице филиала Оренбургского отделения ... с Абдулинского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, Х.А.С., ФИО2, С.Л.А., Д.М.Н., индивидуального предпринимателя Х.Л.Р., общества с ограниченной ответственностью «Абдулиногорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга по мировому соглашению от ... в размере ..., а также расходов по уплате третейского сбора в размере ..., а также обращено в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) взыскание на заложенное по договорам ипотеки ... от ... и ... от ... имущество, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ... в рамках дела ... о несостоятельности (банкротстве) Абдулинского потребительского общества произведена замена кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения ... с суммой требования .... на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

Судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ..., выданного Абдулинским районным судом ... на основании вышеуказанного определения суда, ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взысканиях имущественного характера в размере ... руб.

Из материалов дела усматривается наличие по состоянию на ... у ФИО2 задолженности по указанному исполнительному производству в размере 47 417 896,01 руб.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судом установлено, что ФИО3 3.3. является собственником спорного имущества:

- ... доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м, кадастровая стоимость – ...

- ... доли в праве долевой собственности на здание (жилое), расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м, кадастровая стоимость – ...

Также ФИО2 принадлежат:

... доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м;

- ... доли в праве долевой собственности на здание (жилое), расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м;

- здание (жилое), расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства ... в отношении ФИО2 направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Министерство сельского хозяйства и др. Какие-либо сведения отсутствуют. Обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, на пенсию должника.

Наличие какого-либо иного дохода, равно как и наличие иного (кроме спорного) имущества у ответчика при недостаточности имущества, на которое обращено взыскание на основании вышеуказанного определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от ..., судебным приставом-исполнителем не установлено.

В подтверждение рыночной стоимости ... доли в праве собственности на земельный участок и ... доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: ... материалы дела представлен отчет оценщика ..., согласно которому рыночная стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м, составляет ... руб., а ... доли в праве долевой собственности на здание (жилое), расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь объекта ... кв.м – ... руб.

С представленным отчетом должник ФИО2 ознакомлена, с оценкой согласна.

Исходя из принципа соразмерности взыскания и целесообразности обращения взыскания на имущество, являющееся предметом спора, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО2 – ... руб. соразмерен стоимости ... доли земельного участка и жилого дома по адресу: ....

Таким образом, обращение взыскания на спорный земельный участок и жилой дом отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Факт того, что спорный дом не является для ответчика основным и единственным местом проживания подтверждается материалами дела, в частности, представленными выписками из ЕГРН и адресной справкой с указанием адреса: .... Кроме того, как усматривается из материалов дела, здание расположенное по адресу: ..., постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ ... от ... жилое помещение по адресу: ... признано непригодным для проживания граждан.

Также из материалов дела следует, что ... доли в праве долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., принадлежащая супругу должника, ФИО4, признанному решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... банкротом, включена в конкурсную массу должника и будет реализована в рамках процедуры реализации имущества, а сам объект не может быть определен для должника пригодным для проживания (определение Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу ..., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ...).

Обстоятельства, препятствующие в соответствии с приведенными нормами закона обращению взысканию на земельный участок и жилой дом, судом не установлены.

В настоящее время долг перед взыскателем должником ФИО2 не погашен, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок и расположенное на нем здание не подпадают под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая, что допустимых доказательств, наличия денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соразмерна объему неисполненного обязательства (....), суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат и судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 спорное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание и их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ... и на ... долю в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 49 кв.м, с кадастровым номером ..., назначение объекта недвижимости – жилое, расположенное по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

....