Дело № 2а-1208/25 УИД 53RS0022-01-2024-013784-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика ФСИН России/заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3 и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в не назначении и не определении схемы/препаратов для специфического лечения имеющегося у истца заболевания – <данные изъяты>, и не предоставлении самого лечения данного заболевания. В связи с незаконным бездействием ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию 300 000 руб.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по НО и ГОБУЗ "Центр Хелпер".
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС. Поскольку возможность организации ВКС на дату рассмотрения настоящего дела отсутствовала в связи с ранее назначенными судебными заседаниями посредством ВКС по другим делам, учитывая, что суть требований ФИО2 подробно изложена в исковом заявлении, при этом административный истец не указал, какие, помимо изложенных в исковом заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить, в случае личного участия в судебном заседании, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица ГОБУЗ "Центр Хелпер" в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика/заинтересованного лица иск ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента и составленный с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, устанавливает лечащий врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.
Как следует из Клинических рекомендаций <данные изъяты> одобренных Минздравом России, первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачом-инфекционистом.
В силу п. 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.
ФИО2 установлен основной диагноз <данные изъяты> и ряд сопутствующих диагнозов, в том числе <данные изъяты>
Поскольку ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы на территории Новгородской области, его медико-санитарное обеспечение осуществляет ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.
В штате МСЧ-53 отсутствует врач-инфекционист, в связи с чем, медицинская помощь осужденным, имеющим заболевание <данные изъяты>, оказывается в рамках заключенных государственных контрактов с ГОБУЗ "Центр Хелпер".
Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей иммунологов-инфекционистов ГОБУЗ "Центр Хелпер" проведены заочные обследования ФИО2, лабораторные обследование <данные изъяты> и противовирусная терапия не назначались.
ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача иммунолога ГОБУЗ "Центр Хелпер", заявлений о нуждаемости в оказании медицинской помощи и жалоб по заболеванию <данные изъяты> ФИО2 не предъявлял.
При этом как следует из информации ГОБУЗ "Центр Хелпер", направлять пациента на врачебную комиссию в Центр целесообразно при наличии результатов исследований, назначенных врачом-инфекционистом. При направлении на комиссию пациентам необходимо иметь актуальные результаты исследования на вирусную нагрузку.
Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что в настоящее время проводится обследование ФИО2, лабораторные исследования анализов с целью направления на врачебную комиссию в ГОБУЗ "Центр Хелпер".
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействия ФКУЗ "МСЧ-53" ФСИН России суд не усматривает, в связи с чем, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3 и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов