ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 г. пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Никишина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,
подсудимого ФИО4,
переводчика ФИО2,
защитника адвоката Королева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,
с 03 апреля 2023 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с
банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период времени предшествующий 10:12 часам 31 марта 2023 года, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района Тульской области, обнаружил банковскую карту № **** **** ****, ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №***************5 открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть не требующую установки в терминал оплаты и ввода пин-кода для совершения операций по оплате. После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1 путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях Ленинского района Тульской области.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***************5 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, ФИО4 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО4, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1 000 рублей, действуя тайно и без разрешения ФИО1, в период времени с 10:12 часов до 10:16 часов 31 марта 2023 года, осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу оплаты 2 покупки товаров, а именно:
- в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупок на суммы 139, 98 рублей;
- в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупок на суммы 593,92 рубля.
Таким образом, в период времени с 10:12 до 10:16 часов 31 марта 2023 года, ФИО4 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***************5, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 733,90 рубля. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 733,90 рубля.
ФИО4 свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 показал, что является гражданином Республики <данные изъяты>, родным языком для него является <данные изъяты>, русским языком не владеет, писать и читать на русском языке не может, в юридических терминах не разбирается. В 2023 году прилетел в г. Тулу для заработка. 31 марта 2023 года, около 10:00 часов, на остановке расположенной напротив гипермаркета «<данные изъяты>», его знакомый ФИО3 обнаружил на земле пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», которую он у него забрал, для того чтобы передать её сотрудникам полиции. Зайдя в гипермаркет «<данные изъяты>», он решил купить попить и расплатиться найденной ФИО3 картой. Найденная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, а поэтому под видом своей карты, передал ФИО3 найденную последним карту, который ею без ввода пин-кода просто прислонив карту к терминалу оплаты, оплатил два энергетических напитка. Он понял, что на найденной банковской карте есть деньги, а поэтому прошел в торговый зал взял четыре энергетических напитка и два йогурта, которые на кассе оплатил чужой банковской картой, просто прислонив ее к терминалу оплаты. Выйдя из гипермаркета «<данные изъяты>» он рассказал ФИО3, что передал ему найденную карту, для того чтобы проверить есть ли на ней деньги. ФИО3 узнал, что он чужой картой оплатил товар, стал на него ругаться, забрал у него найденную банковскую карту и выкинул ее в мусорку. 03 апреля 2023 г. его вызвали в полицию, где он дал свои подробные объяснения о нахождении банковской карты, которой оплачивал товар в гипермаркете «<данные изъяты>». Вину признает полностью в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил (т.№).
Признавая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения.
Не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** с номером счета № ***************5 выпущенная на его имя. 31 марта 2023 года в 10:12 часов, ему на мобильный телефон пришло уведомление о том, что с его банковской карты проведены две оплаты, хотя он никаких покупок не совершал. Он подумал, что покупку осуществляет его супруга и позвонил ей, на что в ходе разговора она пояснила, что покупок не совершала, тогда, он понял что потерял банковскую карту. Через приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне просмотрел историю операций и обнаружил, что 31 марта 2023 г. в торговой организации <данные изъяты> с его карты списаны денежные средства: в 10:12 часов на сумму 139,98 рублей, а в 10:16 часов на сумму 593,92 рубля. Данные операции он не совершал и сразу заблокировал свою банковскую карту (т.№);
- показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что 31 марта 2023 года, около 10:00 часов, в г. Тула встретился со своим знакомым ФИО4 и вместе поехали на подработку по ремонту квартиры, в <адрес>. На остановке расположенной около гипермаркета «<данные изъяты>», обнаружил на земле пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», которую поднял и показал её ФИО4, который забрал её себе под предлогом передать сотрудникам полиции. Они зашли в гипермаркет «<данные изъяты>», чтобы купить попить. ФИО4 сказал, что его угощает и передал свою банковскую карту, которой можно производить оплату без ввода пин-кода. Он пошел в торговый зал гипермаркет «<данные изъяты>», а ФИО4 остался его ожидать за кассами. Он взял два энергетических напитка, которые на кассе оплатил банковской картой ФИО4, после чего подошел к последнему и вернул ему банковскую карту. ФИО4 прошел в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», где купил энергетические напитки и два йогурта. Выйдя из гипермаркета «<данные изъяты>», ФИО4 ему рассказал, что покупки каждый из них оплатил банковской картой, которую нашел он (ФИО3). Из-за того, ФИО4 обманул его, он на него разозлился, забрал у ФИО4 банковскую карту и выкинул ее в мусорку. 03 апреля 2023 года его вызвали в полицию, где он сотрудникам полиции дал подробные объяснение по факту оплаты товаров найденной им банковской картой (т.№);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО3, который 03 апреля 2023 года подтвердил свои показания в той части, что 31 марта 2023 года оплачивал товар в гипермаркете «<данные изъяты>» банковской картой которую ему передал ФИО4, убедив его, что она принадлежит ему (т.№).
Суд признает протокол очной ставки, допустимым доказательством, поскольку проводился с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с их процессуальным положением. Подозреваемый ФИО4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан без замечаний.
Признавая показания свидетеля обвинения ФИО3 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после его допроса протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из протокола видно, что свидетелю обвинения ФИО3 разъяснялись его права, в том числе и право не давать показания.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелю обвинения ФИО3 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО4 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.
В части описаний деяний, совершенных подсудимым ФИО4 полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, следует, что в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> кассы самообслуживания, оборудованы терминалами бесконтактной оплаты банковской картой без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей (т.№).
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в гипермаркете «<данные изъяты>», выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 27 по 31 марта 2023 года на семи листах; реквизиты счета банковской карты № **** **** **** на одном листе, справки по операции «Сбербанк онлайн» от 31 марта 2023 года на двух листах, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4, преследуя корыстную цель, обратил деньги потерпевшего ФИО1 в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, на личные цели и нужды.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.
Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров следует, что ФИО4 <данные изъяты>. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается (т.№).
Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния, считает его вменяемым.
ФИО4 до заключения под стражу до 28 апреля 2023 г. имел регистрацию и постоянное место жительства (т.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 35), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил суд при назначении ФИО4 наказания учесть в качестве обстоятельства, смягчающее его наказание п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование в расследовании преступления».
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, чего по настоящему делу судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную, суд не находит.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения виновного от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ФИО4 в качестве основного вида наказания, - штраф.
Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, сумму похищенного, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ФИО4 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой он осуждается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбытия наказания в виде штрафа время содержания ФИО4 под стражей в период с 03 апреля по 24 июля 2023 года и освободить ФИО4 от отбывания данного наказания.
В связи с отбытием ФИО4 основного наказания, освободить его в зале судебного заседания из-под стражи.
До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в «<данные изъяты>»; выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 27по 31 марта 2023 года на семи листах; реквизиты счета банковской карты № **** **** **** на одном листе, справки по операции «Сбербанк онлайн» от 31.03.2023 года на двух листах, - хранить в материалах уголовного дела. (т.№).
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий