№ 22-1826 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Грачёвой А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей,

установил:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2023 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждённого 22 октября 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 20219 года два дня – 3 и 4 декабря 2018 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд не учёл то, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска от 4 декабря 2018 года ему был назначен административной арест на 6 суток, который от отбывал в период с 4 по 10 декабря 2018 года. Считает, что указанный период должен быть зачтён ему в срок наказания, поскольку свобода его передвижения была ограничена. Отмечает, что уже 3 декабря 2018 года он давал признательные показания, написал явку с повинной, указал местоположение наркотиков, с которыми и был задержан, однако, вместо решения вопроса об избрании ему меры пресечения оперативные работники отвезли его к мировому судье для привлечения к административной ответственности за отказ от освидетельствования. Просит постановление суда изменить, зачесть ему в срок наказания период с 5 декабря 2018 года.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям закона, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения этого лица свободы.

На основании представленных материалов суд установил, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2018 года, то есть с момента составления протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, из обстоятельств, изложенных в приговоре и приведённых доказательств следует, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство, 3 декабря 2018 года, после чего 3 и 4 декабря 2018 года по подозрению в преступлениях находился в сопровождении сотрудников полиции, и участвовал в эти дни в следственных действиях.

Ввиду отсутствия каких-либо объективных данных о том, что с 3 по 4 декабря 2018 года подозреваемый ФИО1 не был ограничен в свободе передвижения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, принял решение о зачёте ФИО1 в срок отбывания наказания времени его фактического ограничения свободы передвижения – 3 и 4 декабря 2018 года, с учётом положений ст.72 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для зачёта в срок наказания ФИО1 периода с 5 декабря 2018 года по 9 декабря 2018 года, ввиду отсутствия каких-либо данных о том, что в указанные дни с ФИО1 органами предварительного следствия проводились какие-либо процессуальные и следственные действия в рамках уговлоного дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Оснований для зачёта в срок наказания времени отбывания административного ареста за административное правонарушение не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья