Решение по делу № 2-412/2025 от 14.01.2026 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

УИД: 60RS0003-01-2025-000693-94

Дело № 2-412/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2025 года г. Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

при участии представителя истца адвоката Проскуриной Ю.К., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** истец приобрел мобильный телефон марки Apple iPhone 15 Pro 128Gb Dual sim black titаnium стоимостью 110932 руб. c установкой программы Kaspersky Plus стоимостью 1651 руб. *** истец на основании договора передал телефон для выполнения ремонта ИП ФИО2 Стоимость ремонта должна была составить 40 000 рублей, из которых истец в качестве аванса уплатил 30000 рублей. До настоящего времени ремонтные работы не произведены, телефон не возвращен. *** истец направил претензию ответчику, где требовал провести ремонт телефона и вернуть его до ***. Однако досудебные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку телефон утерян ответчиком, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в свою пользу двухкратную цену утраченного мобильного телефона в размере 145 166 рублей, аванс за ремонт в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку ему как потребителю бездействием ответчика были причинены нравственные страдания и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, воспользовался услугами представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Проскурина Ю.К. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явилась, позиции по иску не высказала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании протокольного определения суда от *** рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Судом установлено, что *** истец приобрел в АО «РТК» мобильный телефон марки Apple iPhone 15 Pro 128Gb Dual sim стоимостью 110932 руб. c установкой программы Kaspersky Plus стоимостью 1650 руб., что подтверждается товарным чеком № № от ***. (л.д. 18).

Согласно имеющейся в деле квитанции № № от *** истец ФИО1 *** на основании договора передал вышеуказанный телефон для выполнения ремонта ИП ФИО2, поскольку имелись следующие неисправности: замена дисплея и замена корпуса. Стоимость ремонтных работ составила 40 000 рублей, из которых истец внес в качестве предоплаты 30000 рублей. Дата готовности телефона после осуществления ремонта исполнителем в квитанции не указана. (л.д.19)

*** истец направил претензию ответчику, где требовал провести ремонт телефона и вернуть его до ***, но досудебные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. (л.д. 20-25)

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не произведены, телефон истцу не возвращен, денежные средства переданные в качестве предоплаты за ремонт также не возвращены.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Ответчик не оспаривал, что является исполнителем по настоящему договору бытового подряда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им суду не представлено доказательств того, что обязательство перед истцом по ремонту спорного телефона исполнено и товар истцу возвращен, а потому действиями ответчика нарушаются права потребителя ФИО1

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Как следует из материалов дела, ответчиком спорный телефон утерян, его истребование в натуре невозможно, поскольку на требование по досудебной претензии он не возвращен истцу, в связи с этим восстановление нарушенного права ФИО1 возможно путем взыскания с ответчика двухкратной стоимости самого телефона по расчету представленному истцом - <***> руб. = (110932 руб. стоимость телефона и установленного приложения Касперский 1650 руб. за вычетом стоимости требуемого восстановительного ремонта 40 000 рyб. = 72582 руб. х 2), а также денежных средств в размере 30 000 рублей оплаченных истцом в качестве аванса по договору от ***.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 рублей, исходя из понесенных им нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора истец длительное время испытывал нравственные страдания, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 95082 рублей (<***> руб. +30 000руб +15 000 руб.)/2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера штрафа является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного права потребителя.

В силу требований ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, осуществляется по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9255 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан *** УМВД России по Псковской области) стоимость телефона <***> руб., денежные средства в размере 30 000 рублей - аванс по договору от ***, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 95082 рублей, а всего 285246 (двести восемьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета Островского муниципального округа государственную пошлину в размере 9255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ***.