Дело № 2-4971/2022

73RS0001-01-2022-006771-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрацией г.Ульяновска подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО48 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы следующим. В производстве Ленинского районного суда г.Ульяновска находится уголовное дело, возбужденное 26.03.2020 по признакам состава преступления№0126/20, проведенной <данные изъяты>». Сумма причиненного ущерба складывается из стоимости незаконно отчужденного имущества, принадлежащего МО «город Ульяновск» - нежилых помещений по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу, аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу. Истец просил суд взыскать с ответчиков в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 22987359 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Ульяновска ФИО3, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего иное лицо, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму ущерба. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, после перерыва в судебном заседании не присутствовала, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец просит ранее заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с заявленной суммой ущерба не согласны, имеются основания для возврата имущества в муниципальную собственность, просят в иске отказать.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с заявленной суммой ущерба не согласны, имеются основания для возврата имущества в муниципальную собственность, просят в иске отказать.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 ФИО9, представитель финансового управляющего иное лицо ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании просили об оставлении иска в части требований к наследникам иное лицо без рассмотрения.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ульяновской области ФИО14 в судебном заседании доводы истца поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО15 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), третьи лица нотариус нотариального округа город Ульяновск ФИО16, Шеллинг С.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ИП ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №2а-4249/2021, материалы уголовного дела №1-2/2022, материалы реестровых дел, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО32", по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу, исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2022 по делу №1-2/2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении иное лицо прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 и ч.1. ст.254 УК РФ в связи с его смертью, наступившей 14.06.2020.Указанное постановление вступило в законную силу 31.08.2022.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2022 по делу №1-2/2022 ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31.08.2022.

При вынесении указанного приговора судом установлено, что своими умышленными противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем обмана должностных лиц администрации города Ульяновска незаконно приобрели право на муниципальное имущество: аварийный жилой дом площадью 214,92 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок площадью 1 037,0 кв.м, (кадастровый №), по адресу: <адрес>; нежилые помещения площадью 439,60 кв.м, номера на поэтажном плане: № этаж № этаж № (кадастровый №); здание склада с пристроем мастерских площадью 398,50 кв.м Литер Б, Б1, Б2 (кадастровый №); ограждение протяженностью 13 м (кадастровый №); долю 9861/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 528,0 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, общей стоимостью 22 987 359 руб., то есть в особо крупном размере.

При вынесении указанного приговора судом также установлено, что в соответствии с выводами заключения оценочной судебной экспертизы № № от 22.09.2020, рыночная стоимость аварийного жилого дома площадью 214,92 кв. м по адресу: <адрес> (кадастровый №) на 13.05.2019 составляет: 91 919 руб., на 10.09.2019 составляет: 92 680 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 037,0 кв. м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на 05.09.2019 составляет: 10 917 539 руб., на 10.09.2019 составляет: 10 917 539 руб. Рыночная стоимость нежилых помещений площадью 439,60 кв. м, № этаж № (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, на 21.06.2019 составляет 2 351 468 руб., рыночная стоимость здания склада с пристроем мастерских площадью 398,50 кв.м. Лит. Б,Б1,Б2 (кадастровый №) на 21.06.2019 составляет 55 565 руб. Рыночная стоимость ограждения протяженностью 13 метров (кадастровый №) на 21.06.2019 составляет 41 948 руб. Рыночная стоимость нежилых помещений площадью 439,60 кв. м, номера помещений на поэтажном плане: № № (кадастровые №) на 10.09.2019 составляет 2 351 468 руб. Рыночная стоимость здания склада с пристроем мастерских площадью 398,50 кв.м. Лит. Б,Б1,Б2 (кадастровый №) на 10.09.2019 составляет 55 565 руб. Рыночная стоимость ограждения протяженностью 13 метров (кадастровый №) на 10.09.2019 составляет 41 948 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 528,0 кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на 05.09.219 составляет: 9 662 467 руб., на 10.09.2019 - 9 662 467 руб. Рыночная стоимость торгового павильона по адресу: <адрес>, площадью 24,5 кв.м, (кадастровый №) на 15.01.2019 составляет: 516 823 руб., на 10.09.2019 - 516 823 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 60 кв. м под торговым павильоном по адресу: <адрес>, (кадастровый №) на 15.01.2019 составляет: 817 423 руб., на 10.09.2019 - 802 234 руб. Cогласно выводам заключения оценочной судебной экспертизы № № от 12.10.2020, рыночная стоимость доли 9861/10000 на земельный участок площадью 1 528,0 кв. м (кадастровый №) по адресу: <адрес> на 05.09.2019 составляет: 9528 159 руб., на 10.09.2019 - составляет 9528 159 руб. Рыночная стоимость торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, фактической площадью 92,1 кв. м, (кадастровый №) на 15.01.2019 составляет: 1 265 706 руб., на 10.09.2019 - составляет: 1 265 706 руб. Таким образом, учитывая выводы проведенных по делу оценочных экспертных исследований, рыночная стоимость муниципального имущества по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, составит: 22 987 359 руб. = 9528 159 руб. + 92 680 руб. + 10 917 539 руб. + 2 351 468 руб. + 55 565 руб. + 41 948 руб.

Представителем Администрации г. Ульяновска при рассмотрении уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2 и иное лицо о возмещении материального ущерба в размере 22 987 359 руб. Согласно представленным по уголовному делу документам, умерший 14.06.2020 иное лицо решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 признан банкротом, при этом уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его смертью постановлением от 16.03.2022. Учитывая изложенное, а также то, что для разрешения данных исковых требований необходимо привлечь к участию в деле иных лиц, суд при вынесении приговора признал за потерпевшим право на удовлетворение его гражданского иска и передал вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление Администрации города Ульяновска в части требований к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней иное лицо, ФИО12, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних иное лицо, иное лицо, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения.

Доводы ответчиков о несогласии с размером причиненного материального ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо доказательствами в подтверждение меньшего размера ущерба.

Доводы ответчиков о необходимости при рассмотрении данного иска возложить обязанность возвратить в муниципальную собственность похищенное имущество основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Позиция отдельных лиц, высказанная ими при рассмотрении административного дела №2а-4249/2021 и уголовного дела №1-2/2022, не означает обоснованности возражений ответчиков и законности их доводов о необходимости удовлетворения данного иска путем возврата имущества в муниципальную собственность. Позиции данных лиц дана оценка при вынесении решения по административному делу №2а-4249/2021 и при вынесении постановления и приговора по уголовному делу №1-2/2022.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.09.2021 по делу №2а-4249/2021 по административному иску ФИО2 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска о признании незаконными постановлений администрации города Ульяновска №270 от 13.02.2017, № 2281 от 10.08.2016, № 490 от 13.03.2017, № 2221 от 12.11.12019, №319 от 21.06.2019, № 975 от 13.05.2019, № 1767 от 05.09.2019, № 1768 от 05.09.2019, действий (бездействия) отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные изложенные ответчиками доводы также не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60000 руб., по 30000 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарной порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 22987359 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 руб., по 30000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022.