УИД: 77RS0020-02-2022-012951-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г.г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2022 по иску адрес Банк» к ......... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к наследованному имуществу фио о взыскании кредитной задолженности В ходе судебного разбирательта к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ...а ... и фио фио Истец мотивирует свои требования тем, что 15.07.2019 года между адрес Банк» и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..., в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере 324 000 руб на срок 36 месцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,9% годовых. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 250 дней. Поскольку выяснилось, что фио является умершим (дата смерти: 14.04.2021 года), истец обратился с данным иском к его наследникам – ........., и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 156 645 руб. 28 коп., в том числе: 145 801 руб. 81 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 7 566 руб. 08 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 3 277 руб. 39 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.
В суд истец адрес Банк» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчики ...фио, ... .... не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.07.2019 года между адрес Банк» и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..., в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере 324 000 руб на срок 36 месцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,9% годовых. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156 645 руб. 28 коп., в том числе: 145 801 руб. 81 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 7 566 руб. 08 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 3 277 руб. 39 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.
14.04.2021 г. фио умер, его наследниками по закону являются ...а ..., ... ....
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что у наследодателя образовалась кредитная задолженность в размере 156 645 руб. 28 коп., в том числе: 145 801 руб. 81 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 7 566 руб. 08 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 3 277 руб. 39 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке., а наследники ...фио, ... .... приняли наследство, которое превышает сумму задолженности, то, при таких обстоятельствах, суд взыскивает с наследников ...фио, ...фио... в пользу адрес Банк» кредитную задолженность в сумме 156 645 руб. 28 коп., в том числе: 145 801 руб. 81 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 7 566 руб. 08 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 3 277 руб. 39 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 332 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ...ой ... в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156 645 руб. 28 коп., в том числе: 145 801 руб. 81 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 7 566 руб. 08 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 3 277 руб. 39 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, государственную пошлину в размере 4 332 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: