УИД 37RS0012-01-2025-000223-50
Дело № 2-1585/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с декабря 2023 года по апрель 2024 года перевела ответчику денежные средства в сумме 257 900 руб. Основания для платежей отсутствуют, каких-либо договоров между сторонами нет. В связи с чем, полагает, что указанная сумма платежей в размере 257 900 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежит возврату истцу.
13 мая 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть перечисленную сумму.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 257 900 руб.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО4
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по адресу регистрации.
Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Как следует из материалов дела, ФИО2 перевела ФИО3 денежные средства в общей сумме 262900 руб., что подтверждается квитанциями о переводе:
- от 27.11.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 28.11.2023 на сумму 3000 руб.,
- от 29.11.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 30.11.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 01.12.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 02.12.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 04.12.2023 на сумму 1000 руб.,
- от 05.12.2023 на сумму 6000 руб.,
- от 06.12.2023 на сумму 7000 руб.,
- от 10.12.2023 на сумму 1000 руб.,
- от 11.12.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 18.12.2023 на сумму 6000 руб.,
- от 18.12.2023 на сумму 2000 руб.,
- от 19.12.2023 на сумму 9500 руб.,
- от 20.12.2023 на сумму 6000 руб.,
- от 20.12.2023 на сумму 3000 руб.,
- от 21.12.2023 на сумму 10000 руб.,
- от 21.12.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 21.12.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 22.12.2023 на сумму 6000 руб.,
- от 24.12.2023 на сумму 5000 руб.,
- от 24.12.2023 на сумму 2000 руб.,
- от 04.01.2024 на сумму 20000 руб.,
- от 05.01.2024 на сумму 2500 руб.,
- от 05.01.2024 на сумму 12000 руб.,
- от 18.01.2024 на сумму 10000 руб.,
- от 21.01.2024 на сумму 7000 руб.,
- от 22.01.2024 на сумму 6000 руб.,
- от 25.01.2024 на сумму 2000 руб.,
- от 26.01.2024 на сумму 2000 руб.,
- от 27.01.2024 на сумму 6000 руб.,
- от 29.01.2024 на сумму 3000 руб.,
- от 29.01.2024 на сумму 5000 руб.,
- от 31.01.2024 на сумму 2000 руб.,
- от 31.01.2024 на сумму 7000 руб.,
- от 01.02.2024 на сумму 2000 руб.,
- от 01.02.2024 на сумму 3000 руб.,
- от 02.02.2024 на сумму 2000 руб.,
- от 06.03.2024 на сумму 3000 руб.,
- от 11.03.2024 на сумму 2000 руб.,
- от 17.03.2024 на сумму 15000 руб.,
- от 06.04.2024 на сумму 10000 руб.,
- от 11.04.2024 на сумму 5000 руб.,
- от 11.04.2024 на сумму 5000 руб.,
- от 12.04.2024 на сумму 10000 руб.,
- от 13.04.2024 на сумму 3000 руб.,
- от 14.04.2024 на сумму 5000 руб.,
- от 16.04.2024 на сумму 5000 руб.,
- от 23.04.2024 на сумму 900 руб.
13 мая 2024 года ФИО2 направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате перечисленной суммы.
Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу о приобретении ответчиком за счет истца полученных от нее денежных средств, что в силу указанных выше норм права является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу последнего в размере, указанном истцом, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 257 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.