Судья Прибылов А.А.
К делу № 22-8135/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
03 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре с/з Якуба М.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
обвиняемого (посредством ВКС) ...........5У.,
адвоката в защиту интересов
обвиняемого ...........5 У. Чинякина А.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1,
переводчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чинякина А.Е. в защиту интересов обвиняемого ...........5У. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, которым
...........13 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, ................, гражданину ................, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: ............, имеющему среднее образование, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........5У., и его защитника - адвоката Чинякина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, потерпевшего Потерпевший №1 просившего об изменении в отношении ...........5У. меры пресечения на домашний арест или залог, прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственной части СУ Управления МВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........, возбужденное 24 июля 2023 года в отношении ...........5У. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
14 сентября 2023 года ...........5У. задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ.
14 сентября 2023 года ...........5У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2023 года в отношении ...........5У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 10 суток, то есть до 24 октября 2023 года.
Срок предварительного следствия последовательно продлевался. 12 октября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по краснодарскому краю срок предварительного расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.
Следственной части СУ Управления МВД России по г. Краснодару ...........7 с согласия заместителя начальника отдела следственной части СУ Управления по г. Краснодару ...........8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........5У. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, которым ...........5У. продлен срок содержания под стражей меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Чинякин А.Е. в защиту интересов обвиняемого ...........5У. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя проигнорированы разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 41 от 19 декабря 2013 года. Считает, что стороной обвинения не представлены доказательства в подтверждение доводов ходатайства следователя. Потерпевший и свидетели по уголовному делу допрошены. Выводы суда о возможности обвиняемого ...........5У. скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил об избрании в отношении ...........5У. меры пресечения в виде домашнего ареста, предлагаю свою квартиру, а также согласен был внести залог за ...........5У. в размере 500000 рублей. На основании изложенного, просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, избрать в отношении ...........5У. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста или залога.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Судом была установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о возможной причастности ...........5У. к совершению преступления, при этом суд не входил в обсуждение вопросов о виновности лица.
Согласно исследованному в судебном заседании ходатайству следователя, ...........5У. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ.
Так согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........5У., поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
В соответствии требованиями, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........5У. были учтены сведения о личности обвиняемого.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не препятствуют содержанию ...........5У. под стражей, а сведений о наличии тяжелых заболеваний, которые могут препятствовать содержанию обвиняемого под стражей, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями для ее изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя было установлено, что оснований для отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........5У. не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения ...........5У.. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку доводы органов предварительного расследования, изложенные в обоснование избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свою актуальность и при продлении меры пресечения.
Судебное решение о продлении ...........5У. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Кроме того, соглашаясь с доводами следователя, исходя из исследованных материалов и с учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению. Признаков волокиты при расследовании уголовного дела из представленных материалов и ходатайства следователя не усматривается, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется работа, а продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.
Учитывая общее время применения к обвиняемому ...........5У. меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности ...........5У., который официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, регистрацию на территории РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.
Вопросы о виновности либо невиновности ...........5У. во вмененном ему преступлении, порядка рассмотрения судом доказательств, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств не могли быть рассмотрены при продлении срока содержания под стражей, подлежат обсуждению судом первой инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении ...........5У.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения постановлений суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, которым ФИО2 ...........1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чинякина А.Е.- без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 об изменении в отношении ...........5У. меры пресечения на домашний арест или залог, отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Куприянов