Дело № 2-604/2022

УИД 78RS0020-01-2021-004142-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором в порядке уточнения требований просила признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти умершая, включить права на денежные средства и проценты по ним, находящиеся на банковских счетах умершей умершая по состоянию на 23 февраля 2021 года в состав наследственного имущества, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 185 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 умерла умершая Истец являлась матерью умершая, ФИО2 сыном, ФИО3 супругом. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди. Истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истец указывает, что ей стало известно, что в период с 23 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года ФИО3 с банковской карты умершая были произведены списания денежных средств на сумму в размере 185 000 рублей. Кроме того, 00.00.0000 ФИО3 под угрозой немедленного применения в отношении истцу физического насилия, требования отказаться от причитающей истцу доли в наследственном имуществе в его пользу, в связи с чем истцом было подано заявление в 23 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании удостоверения как опекун, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлась дочерью умершая, умершей 00.00.0000, ответчик ФИО2 являлся сыном, ответчик ФИО3 – супругом.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью ФИО8 открыто наследство.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, из материалов дела следует, что наследниками первой очереди стали муж наследодателя – ФИО3, сын ФИО2, мать ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ..., автомобиля марки «.», земельного участка и жилого дома, расположенных в Ленинградской области, денежных средств, находящихся в ПАО ..

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В обоснование требования о признании ответчика недостойным наследником сторона истца ссылается на то, что в период с 23 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года ФИО3 с банковской карты умершая произведены списания денежных средств в размере 185 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были направлены судебные запросы в ПАО Сбербанк об истребовании выписок по счетам умершая

Согласно представленным ответам ПАО Сбербанк, а также выпискам, следует, что после смерти умершая каких-либо списаний денежных средств не происходило.

Кроме того, истец ссылается, что 25 января 2021 года ФИО3 под угрозой немедленного применения в отношении истцу физического насилия, требования отказаться от причитающей истцу доли в наследственном имуществе в его пользу, в связи с чем истцом было подано заявление в 23 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга.

Из ответа УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга следует, что согласно книге учета сообщений о происшествиях 25 февраля 2021 года сообщений и заявлений от ФИО1 по факту противоправных действий ФИО3 в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга не поступало.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся в пределах действия ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания наследником недостойным и отстранения его от наследования, требование о признании ФИО3 недостойным наследником удовлетворению не подлежит.

Требования истца о включении прав на денежные средства и проценты по ним, находящиеся на банковских счетах умершей умершая по состоянию на 23 февраля 2021 года в состав наследственного имущества, взыскании с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 185 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку факт списания денежных средств не нашел своего подтверждения.

Исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.