РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 октября 2022 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-864/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-137-25-495/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 125472,11 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 32179,24 рублей. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 32179,24 рублей, считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
На основании вышеизложенного просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка мирового судьи № <адрес> и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ в отделе возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 125472 рублей 11 копеек в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» и постановление о возбуждении направленно в тот же день взыскателю.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выяснения имущественное положение должника.
Согласно полученных ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано.
В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, и направлено в ГУ УПФР по <адрес>.
Был осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: <адрес>. На момент совершения исполнительных действии из домовладения никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Взять письменное объяснение у соседей тоже не представилось возможным.
После выхода на территорию должника повторно были направлены запросы во все регистрирующие органы, исходя из ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.
Согласно ст.34 ФЗ № « Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. На основании вышеуказанного так как на исполнение в Новоалександровское РОСП в отношении должника поступило 6 исполнительных документов, все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
На депозитный счет Новоалександровского РОСП ежемесячно поступают денежные средства удержанные из пенсии должника. На основании ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» взысканная с должника денежная сумма недостаточная для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31487,63 рублей.
В связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик - начальник Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.
Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ООО «АФК» с должника ФИО1 взыскана задолженностьв сумме 123635 руб.75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК».
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресносправочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно полученных ответов, имущества на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. Судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
Согласно ответов Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» – должник имеет счета в указанных банках.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник является получателем пенсии по старости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из взысканных денежных средств в размере 1163,26 рублей в пользу ООО «АФК» перечислено 414,76 рублей, что является большей суммой, относительно перечислений в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из взысканных денежных средств в размере 1816,28 рублей в пользу ООО «АФК» перечислено 691,61 рублей.
Все исполнительные производства, находящиеся на исполнении, имеют предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).
В соответствии с п. 4 ч,1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы удовлетворяются в четвертую очередь, то есть равным образом между исполнительными производствами, находящимися в составе сводного исполнительного производства №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполняются обязанности по исполнению судебного акта.
Денежные средства, взысканные с должника ФИО1, распределяются взыскателем в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в установленный законном срок без нарушений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «АФК» составляет 31487,63 рублей.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава- исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.С. Маликова