Мотивированное решение составлено 22.07.2025

№ 2-2395/2025

50RS0052-01-2025-001284-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебное заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИГМА» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГМА» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 1 438 400 руб., расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходов на оказание юридических услуг 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины 29 384 руб.

В обоснование иска ООО «СИГМА» указало, что является собственником транспортного средства Тойота Камри г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший ТС Форд Фокус г.р.з. №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой с учетом износа в размере 212 100 руб. и 46 000 руб., которой недостаточно для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организация, согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри г.р.з. № составляет 1 696 500 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплатой страховой компании денежных средств в размере 1 438 400 руб. (1 696 500 руб. – 212 100 руб. – 46 000 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки и юридические услуги.

Представитель истца ООО «СИГМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 cт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ши гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 ГК РФ).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», в котором указано, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст.7 (ч. 1), 17 (ч.ч. 1 и 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г.р.з. №, принадлежащего ООО «СИГМА» и автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, под управлением ФИО3

Согласно объяснениям происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 полностью признал свою вину в произошедшем ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности виновного водителя на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован по полису ОСАГО в СОА «РЕСО-Гарантия».

Риск наступления гражданской ответственности истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в рамках урегулирования убытка ООО «СИГМА» выплачено страховое возмещение в размере 212 100 руб. и 46 000, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 696 589 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, ответчик ФИО3 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного ущерба, виновности ответчика в совершении ДТП, обязанности ответчика возместить вред, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в результате чего исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 438 400 руб. (1 696 500 руб. – 212 100 руб. – 46 000 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оценке в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы необходимыми в силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя (юридические услуги) в размере 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной стороной истца работы, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 70 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 384 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ООО «СИГМА» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИГМА» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СИГМА» (ИНН №) стоимость ущерба в размере 1 438 400 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины 29 384 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова