Дело № 2-610/2022
25 RS 0038-01-2022-001167-27
Решение
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Однако предоставленные в период с 01.11.2015 по 31.10.2019 коммунальные услуги ответчики не отплатили, образовалась задолженность в сумме 55974,77 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также начисленную за период с 01.11.2015 по 31.10.2019 пеню в размере 47538,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3347 руб.
26 сентября 2022 года определением Фокинского городского суда Приморского края в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО3, который при оформлении договора купли-продажи квартиры адресу: <адрес> возложил на себя обязанность погасить задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся по состоянию на 15 октября 2019 года.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с 08 октября 2018 года по 27 октября 2019 года в размере основного долга – 26799,24 рублей пени в размере 4396,37 рублей, судебные расходы в размере 77 рублей и государственную пошлину. Возражал против взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО3, который, по его мнению, является ненадлежащим ответчиком, поскольку несмотря на наличие в договоре купли-продажи квартиры обязанности ФИО3 оплатить задолженность по коммунальным платежам, истец не был надлежащим образом уведомлен о достижении данной договоренности и не давал своего разрешения на перевод долга. Полагает, что в случае погашения задолженности ответчики вправе обратиться в суд с регрессными требованиями к ФИО3
В своих возражениях представитель ответчика ФИО3 просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку в указанный в исковом заявлении период ФИО3 не являлся собственником квартиры и не был обязан осуществлять оплату коммунальных платежей. Ходатайствует о применении последствий истечения срока исковой давности.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела усматривается, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Устава и договора теплоснабжения и поставки горячей воды оказывает населению Дальнегорского городского округа Приморского края услуги по отоплению, водоснабжению, а также осуществляет сбор платежей с потребителей за потреблённую тепловую энергию на свой расчётный счёт.
Согласно представленному расчету, спорная задолженность на общую сумму 26799,24 рублей рассчитана за период с 08 октября 2018 года по 27 октября 2019 года по внесению платы за коммунальные услуги: по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, в том числе водоотведению и общедомовым нуждам, предоставленные в жилое помещение по указанному выше адресу.
Ввиду просрочки платежей начислены пени за указанный период в размере 4396,37 рублей.
Как следует из поквартирной карточки № 28818, оформленной МКУ «Обслуживающее учреждение» администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С иском представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 подали, а ФИО3 приобрел в личную собственность квартиру по адресу: <адрес>
При этом, согласно п. 11 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется за свой счет погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении вышеназванной квартиры, возникшей до 15.10.2019 включительно, а также погасить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», образовавшуюся по состоянию на 15 октября 2019 года.
В выписке из ЕГРН о переходе прав на указанное жилое помещение имеются сведения: о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права долевой собственности, ? доли, ФИО2, и регистрации ДД.ММ.ГГГГ прекращения данного права; о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права долевой собственности, ? доля, ФИО1, и регистрации прекращения данного права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчики владели указанным жилым помещением на праве собственности.
Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены расчётом, представленным КГУП и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.
Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчики указанную сумму задолженности не оспорили, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, суду не предоставили.
Учитывая изложенное и принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что представленными материалами гражданского дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 08 октября 2018 года по 27 октября 2019 года в размере 26799,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков – ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.
По мнению суда, наличие в договоре купли-продажи квартиры сведений о том, что покупатель возложил на себя обязанность погасить имеющуюся задолженность, не может являться основанием для её взыскания с ответчика ФИО3, поскольку в силу пункта 2 статьи 391 ГПК РФ в отсутствие согласия кредитора перевод долга от должников ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 является ничтожной сделкой.
Исходя из размера взыскиваемой денежной суммы по данному делу, уплате подлежит государственная пошлина в размере 1006,29 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> А по проспекту 50 лет Октября в <адрес> края за период с 08 октября 2018 года по 27 октября 2019 года в размере основного долга – 26799,24 рублей, пени в размере 4396,37 рублей, судебные расходы в размере 77 рублей.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере по 503,14 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая судья А.П. Выставкин