УИД 53RS0022-01-2023-000086-81

Дело № 2-1760/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО СК «Астро-Волга» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 184300 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль «<данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиль «Ауди», гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего 184300 руб. 00 коп. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством «ВАЗ 2105», в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Общества в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ФИО1 не включен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность данного водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис РРР №).

В результате указанного ДТП транспортные средства были повреждены.

Вина в указанном ДТП ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП указанным автомобилям, подтверждаются материалами дела, в частности, экспертными заключениями, ответчиком собственного расчета ущерба не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного при оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, перечислило последнему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 184300 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Как установлено из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, то есть, он не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 184300 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы 184300 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4886 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в сумме 184300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.