Дело № 2-2245/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № 008-0637-2017, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 04.03.2018 года под 219% годовых или 0,6 % в день. Обязательства по возврату долга ответчик в установленный договором срок не выполнил. 13.03.2018 года должнику была направлена претензия №Пр-13/03/18-12251 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 14.05.2020 года ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Центр займа Русские деньги». Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 176 357,24 руб., из которой основной долг - 46364 руб. 18 коп., проценты по договору займа за период с 05.09.2017 г. по 10.10.2018 года -92635,63 руб., пени за период с 05.11.2017 г. по 09.10.2018 года – 7869,81 руб., пени за период с 10.10.2018 по 06.07.2020 года – 29 487,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 727,14 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения договора займа, однако полагал, что ООО «Центр займа Русские деньги» не имело права заключать договор цессии, поскольку указанная организация не включена в реестр лиц, у которых имеется право на взыскание долгов, а потому договор цессии является ничтожным, просил применить срок исковой давности и уменьшить размер пени.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 05.09.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №008-0637-2017, в соответствии с которым заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 60000 руб. со сроком возврата до 04.03.2018 года под 219% годовых или 0,6 % в день.
В соответствии с договором займа проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма, начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки за период фактического пользования микрозаймом.
Кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05%, но не более 20% годовых от сумм задолженности по основному долгу (п. 12 индивидуальных условий договора займа).
Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.
Материалами дела подтверждается получение заемщиком суммы займа (л.д.19).
14 мая 2020 года ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Центр займа Русские деньги».
Согласно представленному ООО «Центр займа Русские деньги» расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 176 357,24 руб., из которой основной долг - 46364 руб. 18 коп., проценты по договору займа за период с 05.09.2017 г. по 10.10.2018 года -92635,63 руб., пени за период с 05.11.2017 г. по 09.10.2018 года – 7869,81 руб., пени за период с 10.10.2018 по 06.07.2020 года – 29 487,61 руб.
Поскольку ответчик ФИО3 надлежащим образом свои обязанности по договору займа не исполнял, доказательств погашения задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку он основан на не верном толковании норм права.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
По условиям договора срок возврата займа – 04.03.2018 года, последний платеж, совершенный ответчиком, 10.11.2017 года.
О нарушении своего права, исходя из даты возврата займа 04.03.2018 года, кредитор узнал 05.03.2018 года, а обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности (07.10.2020 года вынесен судебный приказ).
После отмены судебного приказа 02.04.2021 года исковое заявление в суд направлено в течение 6 месяцев - 24.08.2021 года, что в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.
Доводы ответчика о том, что ООО «Центр займа Русские деньги» не имело права заключать договор цессии, поскольку данная организация не включена в реестр лиц, у которых имеется право на взыскание долгов с граждан, а потому договор цессии является ничтожным, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.
Условие о допустимости уступки прав требования по договору потребительского микрозайма, заключенного с ФИО2, любым третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой компании, согласовано сторонами при его заключении (пункт 13 договора).
Положения Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на который ссылается ответчик, не ограничивает возможность кредитора на уступку иным лицам принадлежащего ему права и последующего права цессионария на обращение в суд с требованиями о ее взыскании в судебном порядке, поскольку регулируют иные правоотношения - непосредственно деятельность (совершение действий) по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, включение сведений о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в соответствующих государственный реестр является необходимым только для организаций, осуществляющих такие действия (личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника).
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что по данному договору им внесена истцу сумма денежных средств в размере 35 299,7 руб., которая распределена в счет оплаты процентов и в счет оплаты основного долга. Задолженность по основному долгу после внесения последней суммы (10.11.2017 года) составляет 46 364,18 руб.
Данная сумма задолженности определена истцом правильно, ответчиком не оспаривается.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб., на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 336,375% при среднерыночном значении 252,281%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО2 в сумме 60 000 руб. на срок с 05.09.2017 года по 04.03.2018 года установлена договором в размере 219 % или 0,6 % в день, что соответствует приведенным выше ограничениям.
Между тем истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период после окончания срока договора займа, то есть после 04.03.2018 года на cpoк, превышающий 365 дней.
При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно, сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 71,888 % при среднерыночном значении 53,916 %.
Таким образом, истцом предъявлена сумма процентов, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что не основано на требованиях закона.
При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг в размере 46 364,18 руб., проценты по договору займа за период с 05.09.2017 года по 04.03.2018 года – 31 713 руб., проценты по договору займа за период с 05.03.2018 года по 10.10.2018 года – 19 993 руб.
Расчет: 46 364,18*114*0,6/100 = 31 713 руб. (с 11.11.2017 года по 04.08.2018 года),
46364,18*219*0,1969(71,888/365)/100= 19 993 руб. (с 05.03.2018 года по 10.10.2018 года).
Всего проценты за пользование займом за период с 05.09.2017 г. по 10.10.2018 г. составляют 51 706 руб., что с учетом уплаченной ответчиком в добровольном порядке с 05.09.2017 года по 10.11.2017 года денежной суммы 35 299,7 руб. не превышает трехкратного ограничения. Также сумма процентов, начисленная за пределами срока займа (с 05.03.2018 года) не превышает двукратного ограничения.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора займа, суд принимает во внимание период образования задолженности, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ее применении, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.
Определенный размер неустойки 10000 руб. не менее суммы неустойки исходя из ключевой ставки Банка России (8741,29 руб.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 108070,18 руб. (46 364,18 + 51 706 + 10 000).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 630 руб.
В остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа №008-0637-2017 от 05.09.2017 года в сумме 108 070,18 руб., из которых: основной долг - 46364,18 руб., проценты по договору займа за период с 05.09.2017 года по 04.03.2018 года – 31 713 руб., проценты по договору займа за период с 05.03.2018 года по 10.10.2018 года – 19 993 руб., неустойка -10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3630 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 года