Решение по делу № 2-2411/2025 от 22.09.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

УИД 21RS0№-37

Дело № 2-2411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым посещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО9 З.А., ФИО9 М.А. Требование мотивировано тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу относится к муниципальной собственности, в которой состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО10, ФИО9 ФИО18 ФИО9 М.А. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, сдают квартиру в аренду лицам цыганской национальности, обязанность по содержанию жилого помещения не выполняют, длительное время не вносят платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «ИК ЧР», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11856,81 руб. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Приведенные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явились,извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), электронные письма, направленные по указанным в иске адресам, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», ООО «УК ИК ЧР», Управления МВД России по г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, согласно выписке из Единого государственного реестра муниципальной собственности г. Чебоксары общая площадь квартиры составляет 52,70 кв.м.

31 ноября 2023 г. между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора наймодадель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, находящиеся в муниципальной собственности квартиры общей площадью 105,2 кв., по адресу: <адрес>, квартиры №№ и 102, для проживания в них. Совместно с нанимателем в жилое посещение вселены следующие члены семьи: ФИО9 <данные изъяты>, – дочь, <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> года рождения, – сын.

Согласно выписке из лицевого счета, выданного ООО УК «ИК ЧР» ко дню рассмотрения дела в суде в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО9 <данные изъяты> М.А. Ответчики З.А.ДБ., ФИО4, ФИО2 являются незарегистрированными нанимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ): никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в <адрес>, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, которому также принадлежит 1/3 доли в праве на данное жилое помещение.

Таким образом, ответчикиФИО2 и ФИО4 выразили свою волю, выехав добровольно на постоянное место жительства по другому адресу, характер выезда не является вынужденным и временным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в связи с чем имеются правовые основания для признания ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинамневнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностьютрудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары на имя ответчиков З.Н.ВБ., ФИО8, ФИО4 направлено предупреждение об устранении в течение 30 дней с момента получения нарушений, выявленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, привести <адрес> надлежащее санитарно- гигиеническое состояние с указанием, что в случае непринятия мер по исполнению предупреждения в установленный срок администрацией г. Чебоксары будет направлено исковое заявление в суд о выселении из спорной квартиры.

Вместе с тем, о нарушении прав соседей именно <адрес> по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено.

Суду также представлен акт обследования жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартиру снимает семья цыган, а ФИО1 проживает в <адрес> указанного дома.

Однако из представленного в материалы дела акта не следует о нарушении ответчиками жилищного законодательства, прав и законных интересов соседей, приведении жилого помещения в антисанитарное состояние. Доказательства направления предупреждения по выявленному факту суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом в обоснование невнесения платежей за спорное жилое помещение за 6 месяцев не представлены ни сальдовая ведомость, ни расчет об образовавшейся задолженности. Незначительный размер задолженности по состоянию на дату составления акта в размере 8505,52 руб. не свидетельствует о злостном уклонении ответчиков от внесения коммунальных платежей. Представленная копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.Н.ВБ. в пользу ООО «УК «Ипотечная корпорация ЧР» задолженности по оплате жилья коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15006,91 руб. не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сведения о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и злостное уклонение ответчиков от исполнения обязательств по договору социального найма, истцом не представлены.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10 прав собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что за ответчиками действительно образовалась незначительная задолженность по оплате за найм, коммунальных услуг, принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес ответчиков предупреждений с разъяснением о возможности принудительного выселения из занимаемой жилой площади ввиду образовавшейся задолженности, о необходимости приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> требований о признании ФИО1, ФИО5, ФИО9 А.Д., ФИО9 З.А., ФИО9 М.А. утратившими право пользования жилым посещением – квартирой <адрес> <адрес> не имеется, считая их преждевременными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары о выселении ответчиков, то оснований для удовлетворения требований о снятии их с регистрационного учета по месту жительства также отсутствуют.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований не лишает возможности повторного обращения в суд истца к ответчикам с аналогичными требованиями в соответствии со ст. 90 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (ФИО21) утратившими право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары о признании ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым посещением – квартирой <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья О.С. Захарова