Судья: фио

1 инстанция № 2-4240/2022

Апелляционная инстанция № 33-21313/2023

УИД 77RS0004-02-2022-006717-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Максимовских Н.Ю., фио

при помощнике судьи Губановой А.В.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ «Комфортная среда» на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 01.12.2021 о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592, заключённое между ФИО2 и ФГБУ «Комфортная среда».

Признать за ФИО2, ФИО1 нуждаемость в дополнительном помещении и право пользования комнатой №3 площадью 19,7 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования комнатой №2 площадью 16,0 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Обязать ФГБУ «Комфортная среда» заключить с ФИО2 договор служебного найма на пользование комнатой №2 площадью 16,0 кв.м. в квартире по адресу: адрес

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству науки и высшего образования российской Федерации России, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (далее ФГБУ «Комфортная среда») о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013, подписанного 01.12.2021; признании нуждаемость в дополнительном жилом помещении и право пользования комнатой № 3 площадью 19,7 кв.м. по договору найма служебного жилого помещения; признании право пользования комнатой № 2 площадью 16 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес; обязании заключить договор служебного найма пользования комнатой № 2 площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: адрес, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Комфортная среда» (ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» долее ФГУП «ЖКУ РАН») около 30 лет. В 1992 году истец был вселен в комнату № 2 по адресу: адрес к своей супруге фио Указанное жилое помещения являлось служебным. Впоследствии брак был расторгнут, фио предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем она освободила комнату № 2 по вышеуказанному адресу, а истец остался проживать в ней. В 1998 году истец заключил брак с фио 01 октября 2013 года между ФИО2 и ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» заключен договор найма служебного жилого помещения на комнату № 3 площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес на период трудовых отношений. Совместно с ФИО2 в жилое помещение на период действия договора вселены члены семьи- сын фио и дочь ФИО1 01 декабря 2021 года истцом было подписано соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 10 октября 2013 года и акт приема – передачи жилого помещения, Указанное соглашение истец подписал вынужденно, так как находился в стрессовой ситуации из-за заболевания супруги и возможной потери работы и угрозы прекращении трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, в соглашении от 01 декабря 2021 года указан номер договор указан другой.

ФГБУ «Комфортная среда» обратилось со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования комнатой № 2 в квартире по адресу: адрес, выселении фио, ФИО1 из комнаты №3 в квартире по адресу: адрес, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 01 октября 2013 года между ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения на пользование для проживания в нем на период трудовых отношений на комнату № 3 площадью 19,7 кв.м. по адресу: адрес. Совместно с ФИО2 также были вселены дочь ФИО1 и сын фио Также ответчики в настоящий момент незаконно занимают комнату №2 в указанной квартире, однако какого – либо договора на право пользования комнатой № 2 в квартире 69 д. 4 по адрес не заключалось. 01 декабря 2021 года между ФИО2 и ФГБУ «Комфортная среда» было заключено соглашение о расторжении договора от 01 октября 2013 года, однако до настоящего времени ФИО2 комнату не освободил. Квартира 69 по адресу: адрес, в которой расположены спорные комнаты № 2 и № 3 является коммунальной, отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебной, что подтверждается Реестром служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП «ЖКУ РАН».

Истец ФИО2 и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ «Комфортная среда» в заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Министерства науки и высшего образования российской Федерации России в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФГБУ «Комфортная среда», указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Министерства науки и высшего образования российской Федерации России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца фио, его представителя фио, представителя ответчика ФГБУ «Комфортная среда» фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что его права при заключении соглашения о расторжении договора от 01 декабря 20121 года нарушены, ФИО2 на законных основаниях владеет спорным жилым помещением, при этом, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м. является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «Комфортная среда».

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 24 октября 1990 года фио предоставлена служебная комната размером 16 кв.м. в служебной трехкомнатной квартире по адресу: адрес на 2 чел. (она, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

02 ноября 1990 года выдан ордер фио на комнату площадью 16,0 кв.м. по адресу: адрес. 69 (состав семьи она, сын фио).

Распоряжением заместителя Префекта адрес № 2792 рж от 26 июля 1995 года фио на семью 2 человека (она, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена однокомнатная служебная квартира жилой площадью 15,31 кв.м. общей площадью 32,64 кв.м. по адрес,д . 61/1 кв. 16 и выдан служебный ордер.

ФИО2 работает в ФГУП «ЖКУ РАН» с 06.08.1993 по настоящее время (т. 1 л.д.189-193).

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО2 с 08.09.1992, ФИО1, паспортные данные с 14.06.2011.

Приказом начальника ФГУП «ЖКУ РАН» № 146 от 01 октября 2013 года предоставлено ФИО2 дополнительно, к ранее предоставленному, служебное жилое помещение в виде комнаты № 3 размером 19,7 кв.м., находящейся по адресу: адрес. Поручено заключить с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения. ФИО2 разрешено вселить в служебное жилое помещение членов семьи: фио (сын) и ФИО1 (дочь).

01 октября 2013 года между ФГУП «ЖКУ РАН» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения, состоящего из одной изолированной комнаты размером 19,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес для проживания в нем на период трудовых отношений. Совместно с нанимателем в жилое помещение на период действия настоящего договора вселяются члены семьи: фио (сын) и ФИО1 (дочь).

Составлен акт передачи жилого помещения от 01 октября 2013 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2020 года по иску фио, фио признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № 2 и № 3, расположенными по адресу: адрес и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

01 декабря 2021 года между ФГБУ «Комфортная среда» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01 октября 2013 года, а также акт приема – передачи жилого помещения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

ФИО2 не представлено доказательств обмана путем введения в заблуждение его ответчиком ФГУП «Комфортная среда», а также доказательств, что ответчик умолчал об обстоятельствах, неизвестных истцу, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при подписании оспариваемого соглашения от 01 декабря 2021 года о расторжении договора найма служебного помещения от 01 октября 2013 года, истец заблуждался относительно природы сделки или ее тождества. Оснований полагать, что истец заблуждался в отношении природы сделки не имеется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения не подтверждены.

Ссылка ФИО2 на то, что 01 декабря 2021 года соглашение о расторжении договора найма служебного помещения от 01 октября 2013 года он подписан вынужденно, поскольку находился в стрессовой ситуации не нашел своего подтверждения. ФИО2 по настоящее время является сотрудником ФГУП «Комфортная среда». В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного помещения от 01 декабря 2021 года. В связи с чем решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года подлежит отмене, принятии нового решения. В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ «Комфортная среда» о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01 декабря 2021 года отказать.

Обращаясь в суд с иском, фио просил признать за ним нуждаемость в дополнительном жилом помещении и права пользования комнатой № 3 по адресу: адрес. Между тем, законных оснований для удовлетворения требований фио в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Из представленного в материалы дела распоряжения заместителя Префекта адрес от 26 июля 1995 года следует, что фио, семья 3 чел. (она, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж) занимает одну служебную комнату жилой площадью 16,0 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, где останется проживать 1 человек (бывший муж). Брак расторгнут 12.04.1994.

фио зарегистрирован в указанном жилом помещении с 08.09.1992, проживает в нем, производит оплату.

Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства из законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя ФИО1, 25.05.2004 года была зарегистрирована к отцу 14.06.2011.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио с 1992 года пользуется комнатой № 2 по адресу: адрес, в связи с чем оснований для признания за ним права пользования указанной комнатой не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о признании фио, ФИО1 не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 п.п. «и» договора найма служебного жилого помещения от 01 октября 2013 года, наниматель обязан при расторжении договора освободить в двухмесячный срок вместе с членами семьи и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.

Поскольку соглашением 01 декабря 2021 года расторгнут договор найма служебного помещения на пользование комнатой № 3 по адресу: адрес, ФИО2 до настоящего времени не освободил указанной жилое помещение, он, а также ФИО1 подлежат выселению из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФГУП «Комфортная среда» расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ... к ФГБУ «Комфортная среда» о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании нуждаемости в дополнительном жилом помещении, признании права пользования комнатой по договору служебного найма, обязании заключить договор служебного найма отказать.

Выселить ... из комнаты № 3 по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» к ... о признании не приобретшими права пользования комнато1 № 2 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Взыскать с ... в пользу ФГУП «Комфортная среда» расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: