Решение по делу № 2-474/2023 от 22.03.2023 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате собственности.

УИД 77RS0009-02-2021-000820-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Финансовые партнеры Москва» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО «Финансовые партнеры Москва» о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного 05 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным, совершенным под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, мотивируя тем, что при совершении сделки истец находился под воздействием недобросовестной воли ответчика. 26 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «Финансовые партнеры Москва» заключен договор №215521-05 оказания возмездных консультационных услуг. Согласно договору ООО «Финансовые партнеры Москва» приняло на себя обязательство найти истцу кредитную организацию или частного займодателя, который предоставит истцу кредит, в свою очередь истец обязан оплатить эти услуги. 13 октября 2016 года денежные средства переданы истцом руководителю ООО «Финансовые партнеры Москва» фио, однако он ввел истца в заблуждение, путем обмана, под влиянием существенного заблуждения истец подписала договор купли-продажи квартиры. Истцу переданы денежные средства в сумме сумма Согласно п. 1.4 договора купли-продажи объект недвижимости продается по цене в размере сумма Однако указанная сумма ответчиком истцу не передавалась наличными денежными средствами, на расчетный счет не перечислялась. Намерений продавать квартиру истец не имела. В период оформления договора купли-продажи истец не понимала значение и смысл подписанного договора, обстоятельств произошедшего не помнит. Истец, указывая на ст. 179 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным, возвратить в собственность истца жилое помещение. Также истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку истец до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Финансовые партнеры Москва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Новые конкурентные технологии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав, истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Поскольку сделка указанная в п. 1 ст. 179 ГК РФ является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании ее недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв. м., расположена по адресу: адрес, ранее принадлежала истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2015 года.

26 августа 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Финансовые партнеры Москва» (исполнитель) заключен договор №215521-005, предметом которого является оказание заказчику услуги по поиску кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить кредит заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

13 октября 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Финансовые партнеры Москва» (исполнитель) подписан акт приемки оказанных услуг, в соответствии с которым финансовый консультант оказал, а клиент принял услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом. Претензий со стороны клиента к финансовому консультанту по качеству оказанных услуг не имеется. Стоимость оказанных услуг составила сумма

05 октября 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, представленных Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 35,9 кв.м., 11 этаж.

Согласно п. 1. 4 договора цена квартиры составляет сумма

Указанный договор купли-продажи квартиры от 05 октября 2016 года и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2016 года, что подтверждается соответствующим штампом на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от 05 октября 2016 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 13 октября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

13 октября 2016 года и 23 октября 2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды квартиры, согласно предмету договоров арендодатель передает арендатору однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в аренду, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в размере сумма (п. 2 договора). Арендатор имеет право купить нанимаемую квартиру за сумма либо заключить новый договор на срок 11 месяцев с возможностью пролонгации (п. 5.4 договора).

15 декабря 2020 года между ТУ Росимущества в адрес (продавец) в лице ООО «Новые конкурентные технологии», действующего на основании договора №11-АИ/2019 от 10.12.2019 и Поручения на реализацию ЛЗ/20/35/Зюз-47 от 05.11.2020 ТУ Росимущества в адрес (организатор торгов), и ИП фио (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил заложенное недвижимое имущество – квартиру №90, площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Цена имущества по результатам торгов составила сумма (п. 2.1 договора). Обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в полном объеме (п. 2.4. договора).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 05 октября 2016 года, по основаниям ст. 179 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы, что сделка, совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы, недобросовестного поведения стороны, суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ для признания заключенного 05 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры недействительным.

Текст договора купли-продажи изложен в простой письменной форме, подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

Учитывая, что в судебном заседании истец не представил доказательства, свидетельствующих о влиянии заблуждения при заключении оспариваемой сделки, о наличии угроз, влияния насилия при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения 05 октября 2016 года между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, имелись обстоятельства, предусмотренные нормами ст. ст. 178, 179 ГК РФ, позволяющие прийти к выводу о недействительности сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Разрешая требования истца о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основаниям его мнимости, суд исходит из отсутствия объективных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих противоречие данной сделки требованиям закона, совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При заключении оспариваемого договора волеизъявление ФИО1 и ФИО2 было направлено на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые обусловлены договором. Сторонами оспариваемая истцом сделка была фактически исполнена, о чем свидетельствует регистрация договора купли-продажи квартиры от 05 октября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2016 года и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, к ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка заключена сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 170, 178, 179 ГК РФ для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05 октября 2016 года недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объёме.

В судебном заседании представителем третьего лица фио заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. По смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица. Принимая во внимание, что удовлетворение иска повлечет наступление для фио негативных последствий, поскольку он в настоящее время являются собственником спорного жилого помещения, суд считает, что применение судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица фио в настоящем деле является законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не было представлено.

Разрешая спор между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, также руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. При этом суд исходил из того, что сделка был заключена 05.10.2016 года . Истец обратился в суд с иском к ответчикам, согласно штампу экспедиции суда, 13.01.2021 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи к моменту обращения истца в суд истек. Доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, представлено не было, как и доказательств обращения в суд в установленный срок, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд истец не указал.

При отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05 октября 2016 года недействительным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, восстановления права собственности, поскольку указанные требования производны от требований о признании договора купли-продажи недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, также учитывая, что истцом срок обращения в суд с данными требованиями к ответчикам пропущен без уважительных причин; доказательств обратного суду представлено не было, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как по основаниям отсутствия оснований для признании договора недействительным, так и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 24.02.2021 года, в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые по делу меры по обеспечению иска, суд исходит из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Финансовые партнеры Москва» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате собственности отказано в полном объеме, постольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, они подлежат отмене, и приходит к выводу, что по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 24.02.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Финансовые партнеры Москва» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате собственности отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 24.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья