УИД 37RS0010-01-2022-002249-44
Дело № 2-1959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
помощника судьи Тимофеевой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивировав его следующим.
Истец ФИО5 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 161,4 кв.м, с кадастровым номером №, на основании Договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ прежняя фамилия истца - ФИО10 В 2014 году ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» по заказу ФИО4 (предыдущего собственника жилого помещения) был разработан проект раздела и перепланировки <адрес>, расположенной на 11 этаже жилого дома комплекса <данные изъяты>», расположенного по <адрес> на две квартиры. Проект перепланировки и переустройства соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм. Выполняемые работы по перепланировке и переустройству не изменяют несущей способности стен здания и других основных строительных конструкций здания и не оказывают никакого отрицательного воздействия на эксплуатационную безопасность конструкций здания в целом, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка согласно проекту раздела и перепланировки от 2014 года, выразившаяся в организации двух квартир с самостоятельными входами. Для этого произведены следующие изменения: а) из пространства <адрес> организуется две <адрес> №. Дверной проем между жилой комнатой (поз. 10 по исходной экспл.) и холлом (поз. 1 по исходной экспл.) закладывается силикатным кирпичом; б) дверной проем в перегородке между кухней (поз. 3 по исходной экспл.) и жилой комнатой (поз. 4 по исходной экспл.) закрывается кирпичной кладкой; в) в <адрес> перегородка между жилой комнатой (поз. 4 по исходной экспл.) и гардеробной (поз. 5 по исходной экспл.) разбирается и пространство гардеробной становится частью комнаты; г) в <адрес> пространство кухни (поз. 3 по исходной экспл.), жилой комнаты (поз. 4 по исходной экспл.) и лоджии (поз. 12 по исходной экспл.) объединяется в одно помещение кухни-гостиной (поз. 3 по новой экспл.). Для этого демонтируются оконные блоки в комнате и кухне, разбираются части стены под окнами. Наружные стены, пол и потолок лоджии утепляются и обшиваются листами ГКЛВ по металлическому каркасу; д) в несущей стене по оси П организуется дверной проем (см. лист 3 и 5); е) в <адрес> частично разбирается перегородка между комнатой (поз. 10 по исходной экспл.) и санитарным узлом (поз.11 по исходной экспл.); ж) в <адрес> возводится перегородка из силикатного кирпича, отделяющая помещение ванной комнаты (поз. 2 по новой экспл.); и) в <адрес> организуется пространство прихожей (поз. 1 по новой экспл.), кухни (поз. 3 по новой экспл.) и комнаты (поз. 4 по новой экспл.). Для этого возводятся перегородки из силикатного кирпича; к) устанавливаются дверные блоки. Проем по устраиваемым габаритам полностью соответствует проему заделанному, который был ранее на стадии строительства дома и служил для входа в однокомнатную квартиру. В связи с этим уменьшение общего имущества собственников не происходит. В <адрес> проведена переустановка санприборов в ванной комнате с подключением в ранее запроектированные сети. В <адрес> в пом. № установлены ранее запроектированные ванна, унитаз и умывальник. На кухне дополнительно установлены плита и мойка с подключением к существующим инженерным сетям. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец ФИО5 обратилась за получением технического паспорта, однако после обследования помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было отказано в выдаче технического паспорта, вместо технического паспорта выдали экспликацию, так как жилым помещениям не присвоена адресная часть, что подтверждается ответом «О присвоении адресной части объекту» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». МКУ МФЦ в городе Иваново истцу ФИО6 также было отказано в присвоении адресной части в связи с отсутствием акта приемочной комиссии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении в Администрацию города Иванова (Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова) был получен отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения по причине непредставления истцом технического паспорта на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение. ФИО5 осуществлена перепланировка в соответствии с проектом от 2014 года, выполненным ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг». Согласно Заключению специалиста №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», фактически выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной на 11 этаже 12-ти этажного жилого комплекса «Аристократ», расположенного по <адрес>, соответствуют архитектурно-строительным решениям, приведенным в проекте перепланировки и переустройства, который был выполнен ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» в 2014 году.
На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с разделом на две квартиры общей площадью 129,2 кв.м (жилая площадь 33,4 кв.м., площадь лоджии 18,0 кв.м, две жилые комнаты) и 45,0 кв.м (жилая площадь 19,9 кв.м, площадь лоджии 14.0 кв.м, одна жилая комната) в соответствии с проектом перепланировки ООО «ЭКОГАРАНТ- Инжиниринг» от 2014 года.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Администрации города Иванова и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указав следующее. 13.05.2022 в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» ФИО5 был представлен комплект документов с целью согласования самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>. По результатам его рассмотрения Администрацией города Иванова было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения на основании подпункта 1, подпункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 4.4 главы 4 Порядка, ввиду непредставления определенного частью 2 статьи 26 ЖК РФ, пунктом 5.4 и пунктом 5.5 главы 5 Порядка документов, а именно: технических паспортов на самовольно перепланированные и переустроенные жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>. В соответствии с пунктом 2 указанного решения ФИО5 обязана привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в срок до 28.10.2022. Таким образом, решение Администрации города Иванова является законным, обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ МФЦ в городе Иванове в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в письменном отзыве указал, что вопросы согласования перепланировки (переустройства) помещений в компетенцию МКУ МФЦ в городе Иванове не входят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МКУ МФЦ в городе Иванове с заявлением о присвоении адреса в отношении объекта адресации: <адрес> связи с образованием в нем в результате раздела двух помещений - 22, 22а. Решением МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было отказано в присвоении адресов помещениям в связи с отсутствием акта приемочной комиссии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно положениям подпункта «ж» пункта 37 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Иванове, утвержденных постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) и подпункта «ж» пункта 2.8.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов в городе Иванове», утвержденное постановлением Администрации г. Иванова от 26.02.2016 № 367 (далее - Административный регламент) при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации заявитель представляет в МКУ МФЦ в городе Иванове акт приемочной комиссии о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. В случае, если заявитель не представил акт приемочной комиссии по своей инициативе, МКУ МФЦ в городе Иванове запрашивает его в порядке межведомственного взаимодействия. Поскольку ФИО5 по своей инициативе акт приемочной комиссии не представила, МКУ МФЦ в городе Иванове запросило его в Управлении жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, которое сообщило, что заявление от собственника о согласовании перепланировки и (или) переустройства указанного жилого помещения в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова не поступало (копия ответа прилагается). Согласно подпункту «б» пункта 43 Правил и подпункту «б» пункта 2.12. Административного регламента в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе. На основании вышеизложенного ФИО5 было отказано в присвоении адреса помещениям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, назначение помещения - жилое, наименование помещения - квартира, площадь 161.4 кв.м. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании Договора дарения на квартиру от 19.06.2019; запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 161,4 кв.м, с кадастровым номером №, на основании Договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (согласно Свидетельству о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ прежняя фамилия истца - ФИО11
В целях улучшения жилищных условий, бывшим собственником квартиры ФИО4 в квартире произведена перепланировка согласно проекту раздела и перепланировки от 2014 года, выразившаяся в организации двух квартир с самостоятельными входами, а именно произведены следующие изменения:
- из пространства <адрес> организованы две <адрес> №а, при этом дверной проем между жилой комнатой и холлом заложен силикатным кирпичом;
- дверной проем в перегородке между кухней и жилой комнатой закрыт кирпичной кладкой;
- в <адрес> перегородка между жилой комнатой и гардеробной разобрана, в связи с чем пространство гардеробной стало частью комнаты;
- в <адрес> пространство кухни, жилой комнаты и лоджии объединено в одно помещение кухни-гостиной, для чего демонтированы оконные блоки в комнате и кухне, разобраны части стен под окнами, наружные стены, пол и потолок лоджии утеплены и обшиты листами ГКЛВ по металлическому каркасу;
- в несущей стене организован дверной проем;
- в <адрес> частично разобрана перегородка между комнатой и санитарным узлом;
- в <адрес> возведена перегородка из силикатного кирпича, отделяющая помещение ванной комнаты;
- в <адрес> организовано пространство прихожей, кухни и комнаты, для чего возведены перегородки из силикатного кирпича;
- установлены дверные блоки. При этом новый проем, во избежание уменьшения общего имущества собственников помещений МКД, по устраиваемым габаритам полностью соответствует проему заделанному, который был ранее на стадии строительства дома и служил для входа в однокомнатную квартиру;
- в <адрес> проведена переустановка санприборов в ванной комнате с подключением в ранее запроектированные сети;
- в <адрес> в пом. № установлены ранее запроектированные ванна, унитаз и умывальник; на кухне дополнительно установлены плита и мойка с подключением к существующим инженерным сетям.
В целях согласования произведенных перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась за получением технического паспорта во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», однако после обследования помещения ей было отказано в выдаче технического паспорта, поскольку жилым помещениям не присвоена адресная часть; вместо технического паспорта выдали экспликации помещений до и после перепланировки и переустройства, что подтверждается их копиями, представленными в материалы дела.
МКУ МФЦ в городе Иваново отказало истцу в присвоении адресной части образованным объектам в связи с отсутствием акта приемочной комиссии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения по причине непредставления технических паспортов на самовольно перепланированные и переустроенные жилые помещения; на истца возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 28.10.2022, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что указанные нормы закона действовали на момент выполнения перепланировки и переустройства спорной квартиры (2014 год), выполненные перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными, исходя из того, что с органом местного самоуправления – Администрацией города Иванова – они согласованы не были.
Таким образом, возможность сохранения жилого помещения истца в перепланированном и переустроенном состоянии обусловлена установлением отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни или здоровью выполненным переустройством и перепланировкой спорной квартиры.
Спорная квартира претерпела изменения, отраженные в Проекте перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной на 11 этаже жилого комплекса <данные изъяты> расположенного на <адрес>, выполненном ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг», а также в Планах квартир № после перепланировки и переустройства, составленных Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 08.11.2021, и в Техническом плане помещения (квартиры) от 20.09.2022, выполненном кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» ФИО2
В представленном Проекте перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной на 11 этаже жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, выполненного ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» в 2014 году, указано, что выполненная проектная документация по перепланировке и переустройству разработана в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, государственных норм, правил и стандартов. Выполнение требований по пожарной безопасности обеспечивается соблюдением при разработке проекта правил противопожарной защиты людей и имущества, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Проект перепланировки и переустройства соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Требования пожарной безопасности» и СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-89 «Шум на рабочих местах, в жилых помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата». С учетом принятых проектом перепланировки и переустройства решений строительные работы в целом не являются опасными для основных несущих конструкций здания и не повлекут изменений его конструктивной надежности. Работы по перепланировке и переустройству <адрес> 11-го этажа жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполняемые работы по перепланировке и переустройству не изменяют несущей способности стен здания и других основных строительных конструкций здания и не оказывают никакого отрицательного воздействия на эксплуатационную безопасность конструкций и здания в целом, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Оснований не доверять указанному проекту у суда не имеется, поскольку он составлен проектной организацией, имеющей полномочия на выполнение соответствующего вида работ, в нем проанализированы проектные решения с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта.
Согласно Заключению специалиста №-р от 13.11.2014, выполненному ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», помещения <адрес> были разделены на две обособленные и функционально не сообщающиеся между собой части, то есть, по сути, стали представлять из себя две отдельные квартиры (трехкомнатная и однокомнатная), каждая из которых стала иметь в своем составе весь необходимый набор требуемых помещений; при этом фактически выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной на 11 этаже 12-этажного жилого комплекса «Аристократ», расположенного по <адрес>, соответствуют архитектурно-строительным решениям, приведенным в проекте перепланировки и переустройства, который выполнен ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» в 2014 году.
Результаты данного заключения ответчиками не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами по делу, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.
Учитывая, что к указанному заключению приложены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию выполнившего его специалиста общества ФИО8, суд считает возможным с указанным заключением согласиться.
Ответчик не согласовал истцу выполненные перепланировку и переустройство квартиры в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие технические характеристики образованных в результате перепланировки и переустройства спорной квартиры объектов – технические паспорта.
Вместе с тем, представленный истцом Технический план помещения (квартиры) от 20.09.2022, выполненный кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» ФИО2, является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики объектов, образованных из квартиры истца, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Кроме того, данный Технический план согласуется с техническими характеристиками помещений, отраженных в Планах квартир 22 и 22а после перепланировки и переустройства, составленных по просьбе истца Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 08.11.2021.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) относятся (в том числе): принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Решение вопросов о перепланировке или переустройстве помещений, не входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, а также вопросов использования общего имущества собственников помещений МКД лицами из их числа (самими собственниками), к компетенции общего собрания собственников помещений МКД императивно не отнесены.
Учитывая отсутствие уменьшения общего имущества собственников помещений МКД при перепланировке спорной квартиры, что подтверждается вышеуказанными проектом и заключением, нарушения прав собственников помещений МКД в результате выполнения истцом перепланировки квартиры не усматривается.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные переустройство и перепланировка квартиры истца не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, исковые требования ФИО5 о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии путем раздела его на два жилых помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, в соответствии с которым эти объекты образованы.
Таким образом, при обращении истца за совершением регистрационных действий данное решение суда будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истца на два отдельных жилых помещения, образованных из спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, в переустроенном и перепланированном состоянии путем раздела его на два отдельных жилых помещения (квартиры): квартиру общей площадью 129,2 кв.м (двухкомнатная, жилой площадью 33,4 кв.м, с площадью лоджии 18,0 кв.м) и квартиру общей площадью 45 кв.м (однокомнатная, жилой площадью 19,9 кв.м, с площадью лоджии 14,0 кв.м) с техническими характеристиками, отраженными в Техническом плане помещения (квартиры) от 20.09.2022, выполненном кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» ФИО2; в Проекте перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной на 11 этаже жилого комплекса «Аристократ», расположенного на <адрес>, выполненном ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг»; а также в Планах квартир № после перепланировки и переустройства, составленных Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 08.11.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022