Решение по делу № 2А-3212/2023 от 31.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к заместителю начальника Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит, признать уважительными причины пропуска срока для обжалования в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обжалования в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерным действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить постановление заместителя начальника Октябрьского РОСП № УФССП по РБ ФИО1 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района РБ в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 80993,75 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1314,91 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» - ДД.ММ.ГГГГ. обратилось с жалобой в порядке подчиненности заместителю начальника Октябрьского РОСП № УФССП по РБ. Постановлением заместителя начальника в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку судебный приказ был возвращен взыскателю, в подтверждение приведен ШПИ. Однако согласно указанному ШПИ, исполнительный документ был направлен иному обществу. В нарушение действующего законодательства постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание представитель ООО «БАСТИОН» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков УФССП по РБ и Октябрьского РОСП №2 по доверенности ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что в постановлении заместителя начальника Октябрьского РОСП был указан неверный ШПИ, исполнительный документ в виду окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и вручено взыскателю ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 82308,66 руб. в пользу ООО «БАСТИОН». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП прекращено, в связи с невозможностью взыскания, а именно у должника отсутствует имущество на которое можно было бы обратить взыскание.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена ООО «БАСТИОН» посредством почты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, с представленным ШПИ и отчетом об отправлении.

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 30.03.2023г. после обращения с жалобой на действия пристава, с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС правосудия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок предъявления искового заявления не пропущен.

Выполняя возложенную обязанность по выяснению оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, требования ООО «БАСТИОН» к ответчикам: судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий, а также постановления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Бастион" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ