78RS0020-01-2023-006772-68
Гражданское дело № 2 -25/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 31 марта 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Рой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного имуществу в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Пушкинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (после заключении брака ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 323 762 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.
Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передано по подсудности Лужскому городскому суду <адрес>. (л.д. 177-174)
В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» сослалось на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК «Согласие» и ФИО был заключен договор добровольного страхования имущества, по условиям которого объектом страхования являлась часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего было повреждено застрахованное имущество. Указанное событие ООО «СК «Согласие» признано страховым случаем, в связи с чем истец в пользу ФИО выплатил страховую сумму 323 762 руб. 38 коп. По мнению истца, пожар произошел по вине ФИО, труп которой обнаружен компетентными органами после пожара. Поскольку ответчик ФИО скончалась, истец просит возложить ответственность за возмещение убытков в порядке суброгации на её наследников – ФИО, ФИО, ФИО П.В.
Кроме того, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4 438 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Лужского городского суда <адрес> производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с их смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО – страхователь, ФИО – собственник ? доли жилого дома, поврежденного пожаром.
Истец ООО «СК «Согласие» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчикам ФИО, ФИО судом направлялось судебное извещение в адрес их регистрации по месту проживания. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Третьи лица ФИО, ФИО извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждает, что жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО, по 1/2 доле каждой. (л.д. 93-95)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО (страхователь) заключен договор добровольного страхования части жилого дома, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом № (страховой продукт "Мой Дом"). (л.д. 13-14)
По условиям Договора страхования ООО «СК «Согласие» обязалось при наступлении страхового случая, в число которого входит причина риска – "пожар", выплатить страхователю ФИО страховую сумму в пределах 800 000 руб.
Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО заключено дополнительное соглашение к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в договор внесены изменения; срок действия договора определен его сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца от страхователя ФИО поступило заявление, в котором она сообщила о страховом случае, а именно о пожаре, произошедшем в доме ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. (л.д. 17-19)
ООО «СК «Согласие» во исполнение обязательств по договору страхования выплатило в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 323 762 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожаром имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда. Если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. При недоказанности хотя бы одного указанного обстоятельства ответственность исключается.
Обращение страховой компании с настоящим иском в суд сопровождается указанием на то, что в момент возникновения пожара в доме находилась только ФИО, которая накануне выпивала, также она могла курить.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт–Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес> причина смерти – токсичное действие окиси углерода, воздействие других источников дыма, огня и пламени в доме.
На момент смерти ФИО состояла в браке с ФИО, о чем свидетельствует запись акта о браке, представленная по запросу суда отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является матерью ФИО которой после заключения брака присвоена фамилия супруга – №.
Как следует из ответов нотариусов Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО, не заводилось.
Согласно материалов проверки № пр-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения трупа ФИО, в доме по адресу: <адрес>, представленных в ходе судебного разбирательства следственным отделом по г. Луга следственного управления по Ленинградской области Следственного комитета Российской Федерации, 20 сентября 2019 года, произошел пожар в доме по указанному выше адресу, где от входа в жилое помещение, ближе к окну, обнаружен труп ФИО
В постановлении об отказе в возбуждении дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Луга отражено, что ФИО проживала в доме с сожителем ФИО; электрическая проводка в доме не менялась с момента его постройки, то есть 1950 года; смерть ФИО наступила от отравления угарным газом.
Из объяснений ФИО– сожителя ФИО, следует, что в доме было печное отопление, на веранде и в комнате были подключены два холодильника, в комнате в розетку был подключен телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 10 час. 25 мин. ему позвонила ФИО, которая сообщила о пожаре. Когда он приехал, дом был охвачен огнем, в связи с чем он не смог войти внутрь помещений. Причину пожара ФИО объяснить не смог.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДР и ПР Лужскому району, дом представляет собой бревенчатый сруб 6 х 8 м, большая часть которого обуглена с восточной стороны, внутренняя часть дома уничтожена пожаром полностью. От входа в бывшее жилое помещение на полу обнаружен труп, который находится частично на полу, частично на кровати. Какие-либо нагревательные элементы в помещениях отсутствуют.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Луга следственного управления по Ленинградской области Следственного комитета Российской Федерации с участием эксперта ФИО, на момент осмотра дом поврежден огнем, внутренняя часть дома полностью выгорела. От входа в бывшие жилые помещения, ближе к окну обнаружен труп человека – ФИО, который сильно обгорел. Труп обнаружен частично на полу, частично на кровати. Какие-либо нагревательные элементы в помещениях отсутствуют.
Наиболее вероятная причина возникновения пожара компетентными органами в данных протоколах не отражена.
В судебном заседании свидетель – эксперт ФИО подтвердила, обстоятельства указанные в протоколе, указав, что при осмотре места происшествия причина пожара не установлена.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила от острого отравления оксидом углерода (угарным газом), при этом в крови от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен.
Таким образом, каких – либо доказательств причинной связи между нарушением ФИО правил пожарной безопасности и возникновением пожара, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Указание в постановлении об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ на то, что смерть ФИО не носит криминальных характер и случилась в связи с нарушением требований пожарной безопасности, само по себе не свидетельствует о нарушении правил пожарной безопасности именно ФИО
Доказательств, подтверждающих, что действия (бездействия) ФИО являлись причиной возникновения пожара и уничтожения застрахованного имущества, суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд, исходит из недоказанности значимых для дела обстоятельств: факт того, что ФИО является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник пожар, а соответственно наступил вред; наличие прямой причинной связи между виновным нарушением ФИО правил пожарной безопасности и наступившим вредом, и как следствие возложении на её наследников обязанности по возмещению ущерба.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для к удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СК «Согласие» к ответчикам ФИО, ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 323 762 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН № к ФИО, СНИЛ № ФИО, ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного имуществу в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года
Председательствующий: