Уникальный идентификатор дела
№RS0№-96
Дело №а-1828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолов В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3613/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Байдарская долина», уч. 151, площадью 788 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является членом СТ «Байдарская долина» и данный земельный участок был передан ему в бессрочное пользование для ведения индивидуального садоводства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СТ «Байдарская долина» и справкой СТ «Байдарская долина». ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка и передачи его бесплатно в собственность без торгов, расположенного в границах садового товарищества «Байдарская долина», в удовлетворении которого было отказано по причине того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя. Истец полагает, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и соответствует виду разрешенного использования, поскольку основным назначением разрешенного использования земель СТ «Байдарская долина» является ведение индивидуального садоводства. Несогласие с указанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1, его представитель, представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представитель заинтересованного лица Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулировать спор в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал к административному ответчику жалобу, по результатам рассмотрения которой ответчиком был направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, который истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 8 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подготовлено и направлено в суд, регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд приходит к убеждению, что срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).
Пунктом 1.1. Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" определено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 9052-РДЗ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Порядком разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Севастополя административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций), утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 90, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП, утвержден административный регламент (далее по тексту Административный регламент) предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" данным органом.
Таким образом, между административным истцом и административным ответчиком возникли публичные правоотношения, поскольку при предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как орган властных полномочий действовал императивно по отношению к административному истцу.
Согласно п.2.2. Административного регламента, ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю (далее - Севреестр), Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.
Судом установлено, что административный истец является членом СТ «Байдарская долина», в 2018 году ему был передан в пользование земельный участок № для ведения индивидуального садоводства.
Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением вх. № ГУ-15218/21 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах садового товарищества «Байдарская долина», уч.151.
Административным ответчиком со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенное в письме отДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-3613/22,в обоснование которого указано, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.
Согласно с ч. 1. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно с ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно с актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРН, основным видом разрешенного использования земель в границах землепользования СТ «Байдарская долина» является ведение индивидуального садоводства, что также следует из государственного акта на право постоянного пользования землей, плана организации территории и плана внешних границ СТ «Байдарская долина». Следовательно, испрашиваемый земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и соответствует виду разрешенного использования.
Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.1 и п.п.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется из земель, предоставленных СТ «Байдарская долина» на праве постоянного пользования землей для ведения коллективного садоводства, несоответствие Генеральному плану города Севастополя не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка как члену садового товарищества, которому данный земельный участок был ранее предоставлен в пользование на законных основаниях.
Проанализировав документы, предоставленные административным истцом, а именно государственный акт на право пользования земельным участком СТ «Байдарская долина», схему расположения испрашиваемого участка, суд приходит к выводу о том, что при формировании испрашиваемого участка целевое назначение не изменено, так как участок формируется путем выдела и его целевое назначение соответствует целевому назначению основного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт несоответствия целевого назначения испрашиваемого земельного участка Генеральному плану города Севастополя, послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик ссылается на положения Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», однако в соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, указанный в Законе Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прописан в соответствии с Законом № 171-ФЗ и не является особенностью регулирования земельных отношений, присущей исключительно городу федерального значения Севастополю.
Поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято после ДД.ММ.ГГГГ, основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенные в Законе Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, не подлежали применению при рассмотрении заявления административного истца.
Учитывая изложенное, ссылка административного ответчика на положения Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории» является необоснованной, а сам отказ незаконным.
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения со ссылкой на указанный в оспариваемом решении нормы права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-3613/22, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Байдарская долина», уч. 151, площадью 788 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх.№ ГУ-15218/21 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Байдарская долина», уч. 151, площадью 788 кв.м.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов