Решение по делу № 2-842/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 23 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с исковым требованием к САО «РЕСО-гарантия» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, <...> в 10 часов 00 минут возле <...> в <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак <...>, под его управлением, и автомашины Рено Меган, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, что полностью подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис РРР <...> от <...>. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис РРР <...> от <...>.

<...> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. Письмом без даты № <...> ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения.

<...> истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Письмом от <...> <...> ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на ранее направленное письмо 5671/ГО от <...>.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, невыплаченное страховое возмещение было определено в размере 109248 рублей, которое было выплачено только <...>.

<...> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмо от <...> ответчик отказал в выплате неустойки.

<...> истец в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о вынесении решения о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением № У-23-8046/5010-003 от <...> финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, взыскал в пользу истца неустойку в сумме 110 340,48 руб., указав, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу - <...>, так как ранее финансовый уполномоченный якобы обоснованно своим решением от <...> прекратил рассмотрение обращения потребителя, в связи с чем неустойка подлежит выплате за период с <...> по <...> (101 календарный день) и составляет 110 340 рублей 48 коп.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с <...> по <...>

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> было установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный «Об ОСАГО» срок, в связи с чем суд первой принял решение о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п.п.76,86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с <...> по <...> (354 дня) в размере 1% от суммы страхового возмещения - 109248 рублей (109248 * 1% * 354 = 386 737 рублей 92 коп)

С с учетом уже взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 - 110 340,48 = 289 659 рублей 52 коп с <...> по 23.08.2022

С учетом изложенного истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в сумме 289 659 рублей 52 коп и судебные расходы: расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, САО «ВСК», Финуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель ответчика ФИО4 в представленном в суд возражении просила отказать в удовлетворении иска, а в случае принятия решения о взыскании неустойки - применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, мотивируя тем, что оснований для взыскании неустойки не имеется, поскольку истец не представил ответчику весь пакет документов в соответствии с Положением Банка России, что не позволило ответчику в срок произвести выплату страхового возмещения, о чем истец и его представитель были уведомлены Копии запрошенных документов из ГИБДД по поводу оформления ДТП от <...> так и не были представлены, в страховую компанию, поэтому не было законных оснований для выплаты страхового возмещения. Действия ответчика соответствуют закону, первичное обращение обоснованно оставлено без рассмотрения и запрошен недостающий документ. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка в размере 110340 рублей соразмерна нарушенному обязательству. При расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ получается сумма в размере 11248,04 рубля, что многократно меньше заявленной суммы неустойки, которая также превышает сумму страхового возмещения выплаченного потерпевшему. Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в заявленном объеме превратит её в инструмент беспрецедентной и немотивированной доходности, что будет противоречить компенсационному характеру неустойки. Вышеизложенное является исключительным случаем, который является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в несколько раз. (л.д. 45-46).

Представитель финуполномоченного ФИО5 в письменном объяснении просил рассмотреть дело в отсутствие финуполномоченого и его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финуполномоченным, оставить без рассмотрения в части не заваленной истцом при обращении к финуполномоченному (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, по доводам, изложенными в иске, и дополнительно пояснил, что ответчик нарушил положения Закона Об ОСАГО, не производя в 20-тидневный срок страховое возмещение, что установлено решением суда от <...>, поэтому неустойка подлежит начислению с 21 дня, то есть с <...>. Мораторий на взыскание неустойки к ответчику не подлежит применению в связи с отказом самого ответчика. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку обязательство не исполнялось длительное время 441 день, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительности данного случая. Ответчик не возражает относительно размера досудебных расходов и расходы по оплате услуг представителя.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представители не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <...> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <...>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер <...> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР <...>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР <...> (далее - Договор ОСАГО).

<...> истец обратился в Финансовую организацию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости Транспортного средства и нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> <...>-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении истец указал, что повреждения Транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем просил провести осмотр по адресу: <...>.

<...> Финансовая организация на указанные истцом в заявлении о страховом возмещении почтовый адрес и адрес места жительства направила телеграммы с приглашением на проведение осмотра Транспортного средства <...>.

<...> Транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

<...> Финансовая организация уведомила истца об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения и о возврате данного заявления с приложенными к нему документами.

<...> истец посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с просьбой обеспечить участие представителя Финансовой организации в организованном истцом осмотре Транспортного средства, назначенном на <...>.

<...> Финансовой организацией был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<...> Финансовой организацией был организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от <...> уведомила истца об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов на оплату нотариальных услуг.

Финансовая организация письмом от <...> уведомила истца о необходимости предоставления приложения к постановлению об административном правонарушении.

<...> истцом в Финансовую организацию подано заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 113 948 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 08.11.2021 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения.

Указанное обращение было зарегистрировано за № У-21-181365.

25.01.2022 решением Финансового уполномоченного № У-21-181365/8020- 004 (далее - Решение № У-21-181365/8020-004) рассмотрение обращения № У-21-181365 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Решением № У-21-181365/8020-004 установлено, что, поскольку Заявитель был уведомлен об организации Финансовой организацией осмотра поврежденного Транспортного средства надлежащим образом, возврат комплекта документов осуществлен Финансовой организацией на законном основании, а на дату вынесения Решения № У-21-181365/8020-004 сведения о повторном обращении Заявителя в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением полного комплекта документов отсутствуют. По указанной причине направление истцом в Финансовую организацию заявления (претензии) в порядке части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ не имеет правого значения, поскольку до обращения к страховщику ОСАГО в установленном порядке возникновение разногласий невозможно, а следовательно, отсутствовали основания для направления заявления в порядке части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с Решением № У-21-181365/8020-004, истец обратился в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Финансовой организации.

08.04.2022 решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу <...> (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 109 248 рублей 00 копеек.

23.08.2022 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу <...> (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения.

29.11.2022 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда.

Финансовая организация письмом от <...> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.12.2022 во исполнение Решения суда в части взыскания страхового возмещения Финансовой организации осуществлена выплата денежных средств в сумме 109 248 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением <...>.

Решением финуполномоченного №<...> от <...> требования истца удовлетворены частично с ответчика взыскана неустойка за период с <...> (дата вступления решения суда в законную силу) по <...> (даты выплаты страхового возмещения взысканного судом) всего 101 день, в размере 110340,48 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в суд материалами дела финуполномоченного и материалами выплатного дела.

Не согласившись с указанным решением финуполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

87. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из приведенных положений, следует, что страховщик может быть освобожден от уплаты неустойки по Закону об ОСАГО, лишь в случаях соблюдения сроков страхового возмещения, наличия непреодолимой силы, наличия виновных действий (бездействия) самого потерпевшего.

В суде установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения <...>, ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок по <...>, однако неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...>, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что именно ответчик нарушил установленный Законом Об ОСАГО 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, чем нарушил права ФИО1 как потребителя финансовых услуг. При этом судом не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы, также отсутствуют виновные действия самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с <...> по <...> (354 дня), исходя из размера страхового возмещения 109248 рублей, и размера неустойки 1% в день, которая составляет 386737,92 руб. (109248х1%х354=386737,92руб.).

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

С учетом ранее взысканной финуполномоченным неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки составляет 289659,52 руб. (400000-110340,48 = 289659,52 руб.)

Оснований для применения моратория для начисления неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не имеется, т.к. общество само отказалось от его применения.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Период нарушения ответчиком своих обязательств составил длительное время (455 дней). Ответчиком не представлено в суд доказательств, как наличия явной несоразмерности последствиям исполнения обязательств, так и исключительности данного случая.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, определенной судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, объёма выполненной работы на обязательной досудебной стадии урегулирована спора, а также объемы работы представителя истца в суде, суд определяет размер судебных расходов подлежащих взыскание с ответчика в пользу истца: на досудебной стадии в размере 3000 рублей, на представительство в суде в размере 7000 рублей, всего 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> госпошлина в сумме 6096,60 руб., исходя удовлетворённых судом имущественных требований в размере 289659,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> неустойку за период с <...> по <...> в размере 289659 рублей 52 копейки, в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 6096 рублей 60 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий