3

Дело № 5-679/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-005225-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «05» июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ###, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 часов 00 минут ... в районе строения ###, имело место ДТП с участием автомобиля ###, под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на пешехода ББ, который использовал для передвижения электросамокат ### ###. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения ББ

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал объяснения данные инспектору в день ДТП. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Дополнительно пояснил, что возместил потерпевшему ББ материальный и моральный вред.

В судебном заседании потерпевший ББ поддержал объяснения данные инспектору, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 возместил ему материальный и моральный вред в размере 20000 рублей о чем в деле имеется расписка.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в присутствии водителя ФИО1, в присутствии понятых ББ, ЧЧ (л.д. 6);

- фототаблицей (л.д.7);

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ММ №### от **.**.****, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9-10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 №### от **.**.****, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д. 10), из которых следует, что **.**.**** около 16:00 час. он управлял автомобилем ### ###, находясь в г.Кемерово по адресу ..., выезжал со двора в направлении ..., между домами ### и ..., между тротуарами совершил столкновение с самокатом на электроходу, которым управлял молодой человек, до столкновения самоката не видел. Схема ДТП составлена в присутствии ФИО1, алкогольных и наркотических средств не употреблял, автомобиль не переставлял, травм не получил;

- объяснениями потерпевшего ББ от **.**.**** (л.д. 11), согласно которым **.**.**** около 16:00 часов он двигался на самокате WHOOSH по тротуару по ... между домами 2 и 4 пересекая проезжую часть, случилось столкновение с транспортом, упал на капот, в результате чего получил телесные повреждения, разбил телефон Редми Нот 8 ПРО;

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.23), согласно которого **.**.**** в 16:00 час. ... в районе строения ###, водитель ФИО1 управляя автомобилем ###, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ББ, который использовал для передвижения электросамокат ###. В результате дорожно-транспортного происшествия ББ причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения ББ средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 15-16), согласно которого ББ были причинены:

- ... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель). ....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### (л.д. 15-16) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 14 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 16:00 час. ... в районе строения ###, водитель ФИО1 управляя автомобилем ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ББ, который использовал для передвижения электросамокат ###. В результате дорожно-транспортного происшествия ББ причинен средней тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ББ

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального и морального вреда.

Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

.

Судья О.В. Захватова